DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Davalı şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 24.10.2016 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi ile, müvekkilinin 4 adet ısıl işlem makinesi ile gerilim giderme işleminin yapımı ardından, sertlik ölçümü yapılıp raporlanması ve müşteriye tam zamanlı personel sağlama hizmeti verilmesini taahhüt ettiğini, iş gereğinin eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesine ve bütün şifahi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/733 KARAR NO : 2023/2251 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/336 Esas 2020/41 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
Davalı şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 24.10.2016 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi ile, müvekkilinin 4 adet ısıl işlem makinesi ile gerilim giderme işleminin yapımı ardından, sertlik ölçümü yapılıp raporlanması ve müşteriye tam zamanlı personel sağlama hizmeti verilmesini taahhüt ettiğini, iş gereğinin eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesine ve bütün şifahi taleplerine rağmen davalının 417.231,66-TL borcunu ödemediği gibi yapılan işten beklenilen kazancı elde edememesi gerekçesi ile müvekkili şirketten 250.000,00-TL indirim talebinde bulunduğunu ve fiyat farkı açıklamalı 03.01.2018 tarih 12947 seri numaralı 250.000,00-TL bedelli faturayı düzenleyerek gönderdiğini, taraflarınca yasal süresi içinde Adana 4. Noterliğinin 08.01.2018 tarih 00568 Y.s. ihtarnamesi ile faturaya itirazlarını sunduklarını ve faturanın davalı şirkete iade edildiğini, ödemeyen alacağın tahsili amacı ile girişilen Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2018/343 E.s. icra takip dosyasına 167.014,47-TL asıl alacak ile 11.978,15-TL vekalet ücreti, 6.764,09-TL tahsil harcı, 899,37-TL ilk takip masrafı, 25.01.2018 takip tarihi ile 31.01.2018 tarihi arası için 247,09-TL işlemiş faiz toplamı 186.903,17-TL ödeme yapan davalının, bakiye kısma haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin bakiye 250.217,19-TL alacak bedeli üzerinden yasal faiz işletilmek sureti ile devamına, alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında ısıl işlem kontrol faaliyetleri, raporlama ve sair hizmet verilmesine ilişkin çeşitli şart ve koşullarda hizmet ilişkisi kurulması aşamasında davacının, müvekkili şirket bünyesinde o tarihlerde çalışmakta olan eski personeli ile olan tanışıklığı ve müvekkilinin hizmete duyduğu acil ihtiyacı gözeterek yüksek teklif verdiğinin daha sonra piyasa ve rayiç bedeller üzerinde yapılan araştırmalar neticesinde ortaya çıktığını, müvekkili tarafından keşide edilen Aliağa 1. Noterliğinin 05.01.2018 tarih 00248 Y.s. ihtarnamesi ile, davacının müvekkilinin tecrübesizlik ve zor ...