DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş nezdinde ... poliçe numaralı ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş'ye ait ... otelde ... tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak telefon santrali elektronik kartlarında arızalar meydana geldiğini, hasar nedeniyle tutulan tutanak, ekspertiz raporu, ekli fotoğraf ve evraklarda görüldüğü üzere davalı tarafın kusurlu olduğunu, 25/11/2020 tarihinde 14.638,35 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, alacağın tahsil edilmesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2023/791 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş nezdinde ... poliçe numaralı ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş'ye ait ... otelde ... tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak telefon santrali elektronik kartlarında arızalar meydana geldiğini, hasar nedeniyle tutulan tutanak, ekspertiz raporu, ekli fotoğraf ve evraklarda görüldüğü üzere davalı tarafın kusurlu olduğunu, 25/11/2020 tarihinde 14.638,35 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, alacağın tahsil edilmesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarının itiraz nedeniyle durdurulduğunu, ... numaralı poliçe ile ilgili olarak sigortalımızdan alınan temlikname uyarınca zararın rücusu söz konusu olduğunu, davacının temlik alan sıfatı ile sigortalı sigortalısına ödedidiği gerçek zararı isteme hakkı olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek HMK. 389 ve 392.maddelerine göre borçlu adına kayıtlı mahkemece sorgulama sonucu tespit edilecek taşınır ve taşınmaz kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması talep ettiği, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; davacının sigortalısı olan ... A.Ş. şirketinin ... Şubesinin özel trafolu OG abonesi olduğunun tespit edildiği, Özel trafolu ve müvekkili şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği gereğince branşman noktasından itibaren tüm AG+YG elektrik tesislerinin mülkiyetinin kendilerinde dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine ait olduğunun belirtildiği, Bu sebeplerle özel trafo sistemine bağlı olan dava dışı şirkette meydana gelen arızalar (voltaj dalgalanmaları, gerilimin anlık düzensizlikleri vs.) sonucu oluşan hasarın muhatabının müvekkili şirket olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, Dava dışı sigortalının davaya konu telefon santrali elektronik kartlarında oluşan hasarla ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması için hasar ile müvekkili arasında illiyet bağı varlığının zorunlu olduğu, Dosyaya konu makineye ve işletmenin diğer tüm elektronik cihazlarına gelen elektriğin bu trafo sisteminden sağlandığı, Doğal olarak olası bir voltaj dalgalanmasında ... otel kullanımındaki elektrikli makineler dahil olmak üzere Belek bölgesinde yer alan diğer...