Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/480 · K. 2023/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 K. 2023/1012

E. 2021/480K. 2023/10126 Aralık 2023
damga vergisiicra takibiitirazın iptalitekerrüryasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsiliistinaf yolukesin kabulsatış sözleşmesitescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.07.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 19724 ada 3 parsel adresindeki inşaat projesine ilişkin olarak 14.09.2017 "Yeni Proje Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davacı şirketin yüklendiği edimleri gereği gibi ifa ettiğini, sözleşme kapsamında 8 adet asansörün teslimini taraflarca geçici kabul tutanağı düzenlenmesi eşliğinde ...'ya teslim ettiğini, davacı şirketin edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, söz konusu tutardan kalan 108.425,95 TL bakiye borç davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşme gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2023/1012

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.07.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 19724 ada 3 parsel adresindeki inşaat projesine ilişkin olarak 14.09.2017 "Yeni Proje Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davacı şirketin yüklendiği edimleri gereği gibi ifa ettiğini, sözleşme kapsamında 8 adet asansörün teslimini taraflarca geçici kabul tutanağı düzenlenmesi eşliğinde ...'ya teslim ettiğini, davacı şirketin edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, söz konusu tutardan kalan 108.425,95 TL bakiye borç davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmekte temerrütü düştüğünü, netice olarak davacı şirketin alacağının sürüncemede kaldığını, davacı şirketin ... 51. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ile de söz konusu borcun ödenmesini talep etmişse de herhangi bir netice alamadığını, bunun üzerinde davacı şirketin açıklanan bakiye borcun ve ödenen vergi bedelinin tahsili amacıyla 24.08.2020 tarihinde ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, açıklanan bu nedenlerle; ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının takibe konu alacak miktarını %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı firma ile davacı arasında 14.09.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusu davalı firmaya ait 19724 Ada 3 Parsel adresindeki projeye ilişkin olarak 8 adet ünitenin davacı firma tarafından temin, montaj, test ve devreye alınması işlemlerinin yapılarak çalışır vaziyette davalı firmaya teslimi ile idareye tescil işlemlerinin davalı firma adına yürütülmesi gerektiğini, sözleşme ile belirlenen işin gereği davalı tarafından davacı firmaya 90.557,57 EURO tutarında avans ödemesi yapıldığını, ancak davacı tarafın sözleşmeye aykırı olarak davalı firma tarafından yapılan avans ödemesini hesaplarına hakediş tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevirerek yansıttığını, haksız olarak davalı firma hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü'ün ... takip numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bununla birlikte 21.11.2019 tarihinde henüz davacı firma tarafından ihtarname gönderilemeden davalı firma tarafından 80.000,00 TL davacı firmaya ödenerek cari hesap sıfırlandığını, bu şekilde davalı firmanın cari hesaptan kaynaklanan bir borcu kalmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2023/825

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/621

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/1058

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2023/558

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/13

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2024/148

5 Mart 2024