DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin karşı tarafa yaptığı iş karşılığı, davalı taraftan 186.387,40-TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, bu bedelin davalı taraftan defalarca talep edilmesine, hatta dava konusu işe ilişkin dairelerin üçüncü kişilere satışı dahi yapılmış olmasına rağmen şimdiye kadar müvekkilline ödenmediğini, davalının itirazının tamamen kötüniyetle, vakit kazanmak amacıyla yaptığının açık olduğunu, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine de hükmedilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan görüşmeler neticesinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/860 Esas KARAR NO : 2024/148
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin karşı tarafa yaptığı iş karşılığı, davalı taraftan 186.387,40-TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, bu bedelin davalı taraftan defalarca talep edilmesine, hatta dava konusu işe ilişkin dairelerin üçüncü kişilere satışı dahi yapılmış olmasına rağmen şimdiye kadar müvekkilline ödenmediğini, davalının itirazının tamamen kötüniyetle, vakit kazanmak amacıyla yaptığının açık olduğunu, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine de hükmedilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe konan 186.387,40.-TL asıl alacağa yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının takibe konu ettiği alacağın henüz muaccel olmadığını, müvekkili ile davacı arasında 29.03.2019 tarihinde ... sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 14.1. maddesi gereğince yüklenicinin 21 iş günü içerisinde 365.000 TL bedelli ve 24 ay süreli işverene kesin ve şartsız banka teminat mektubu vereceğinin hüküm altına alınmış olmasına rağmen alacaklı görünen davacının teminat mektubunu vermediğini ve kendisine kesilen ilave nakit teminatı iade şartları ve süresini tamamlamadığından, nakit teminat niteliğindeki tutarın muaccel ve sözleşmedeki şartlara bağlı nitelikte olup davacının kendi üzerine düşen şartları sağlamadan ve sözleşmedeki süre dolmadan nakit teminat iadesinin talep edilemeyeceğini, ayrıca sözleşmenin 14.6 maddesi gereğince, ...Yapılan nakit teminat kesintisi, taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden, varsa işe ait eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının ve kesin hesap hakedişinin yapılarak onaylanması (as- built projelerinin kesin hesap için tamamlanması ) ile sosyal sigortalar kurumandan borcu yoktur belgesinin getirilmesinden 3. Şahıslar ve çalışanların varsa açtığı davalar, icra takiplerinin yüklenici tarafından kesin surette ortadan kaldırılmasından ve işverene olan bir borcunun olmadığının kontrol edilip onaylanmasından sonra yükleniciye ödenir....hükmünün olduğunu, davacının 14. Maddede belirtilen şartları tamamladığına dair evrak sunmadığını, bu nedenle...