DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı provizyon kayıtlarında görülmekte olan tarihler aralığında ... - ... plakalı araçlar ile 7 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğe çıkarıldığını, borçlunun 19.10.2021 tarihinde ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, takibin durması müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2023/13
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı provizyon kayıtlarında görülmekte olan tarihler aralığında ... - ... plakalı araçlar ile 7 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğe çıkarıldığını, borçlunun 19.10.2021 tarihinde ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, takibin durması müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olduğunu, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmesinin mümkün olmadığını, öncelikle davalının yetki itirazına ilişkin olarak; icra takibine dayanak borç ihlalli geçiş sonucu ödenmesi gereken geçiş bedeli ve bu bedelin dört katı oranındaki ceza tutarının birlikte tahsilidin yani müvekkil şirket ile davalı arasında bir para alacağı mevcut olduğunu, para borçları götürülecek borçlardan olduğunu, ilamsız icra takiplerinde yetki kuralı kesin olmadığını, para alacakları için 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.89/1'de "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1. para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde" hükmü bulunduğunu, 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi ile aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'ya eklenen 5/A-1 maddesi gereğince, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuru şartı getirildiğinden öncelikle 04.11.2021 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ancak davalı taraf 15.11.2021 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşmama yönünde irade gösterdiğini, 15.11.2021 tarihinde imza altına alınan son tutanakta anlaşma sağlanamadığını, mahkemenize başvurmak zaruri olduğunu, netice itibariyle; haksız ve kötü niyetli tüm itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, yukarıda izah edilen ve Mahkemenizin resen gözeteceği sebeplerle ve her türlü ek delil sun...