6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı hesaptaki parasının kendisine ödenmemiş olması sebebiyle Müflis ... T.A.Ş.' den 30.025,08-TL asıl alacak ve 95.025,08-TL işlemiş faiz olmak üzere işbu davanın açıldığı tarih itibariyle toplam asgari 125.470,40-TL alacaklı olduğunu, müvekkiline 06.03.2015 tarihli dilekçesinde Müflis ... T.A.Ş.' den İflas İdaresine başvurduğunu, müvekkilinin o tarih itibariyle 30.025,08-TL asıl alacak ve 89.696,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.721,92-TL tutarındaki alacağının kabulü ile masaya kayıt edilerek tasfiye neticesinde ödenmesi talep edildiğini, iflas idaresinin müvekkiline 16.01.2017 günü tebliğ edilen kararı ile "alacağın banka nezdinde bulunmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, iflas idaresinin bu kararı haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2050 KARAR NO: 2023/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/125 Esas KARAR NO: 2019/409 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 06/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı hesaptaki parasının kendisine ödenmemiş olması sebebiyle Müflis ... T.A.Ş.' den 30.025,08-TL asıl alacak ve 95.025,08-TL işlemiş faiz olmak üzere işbu davanın açıldığı tarih itibariyle toplam asgari 125.470,40-TL alacaklı olduğunu, müvekkiline 06.03.2015 tarihli dilekçesinde Müflis ... T.A.Ş.' den İflas İdaresine başvurduğunu, müvekkilinin o tarih itibariyle 30.025,08-TL asıl alacak ve 89.696,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.721,92-TL tutarındaki alacağının kabulü ile masaya kayıt edilerek tasfiye neticesinde ödenmesi talep edildiğini, iflas idaresinin müvekkiline 16.01.2017 günü tebliğ edilen kararı ile "alacağın banka nezdinde bulunmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, iflas idaresinin bu kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkilinin alacağı hesap cüzdanına dayalı olduğunu, Müflis ... T.A.Ş. çalışanlarının kasıtlı olarak kendi mudilerini, iradelerini fesada uğratarak, aldatarak, daha fazla faiz getireceğine inandırarak ... hesaplarına para yatırmaya ikna ettiklerini, kasıtlı olarak yönlendirdiklerini, ... hesaplarına yatırılan paraların gerçekte yurtdışına hiç çıkmadığını, dolayısıyla ... hesaplarına yatırılan paralardan müflis ... T.A.Ş.' nin sorumlu olduğu hususların benzer davalarda vermiş olduğu çok sayıdaki yerel mahkeme ve Yargıtay kararlarıyla saptandığını ve kesinleştiğini, iflas idaresi haksız kararı ile müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olduğundan işbu davayı açması hasıl olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin 125.470,40-TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Müflis ... Bankası A.Ş. İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava hak düşürücü süreden sonra açıldığını, müvekkil bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, Müflis ... Bankası T.A.Ş. ... Ltd. İle yapılan işlemlere sadece aracılık hizmeti verdiğini, bu nedenle davaya konu işlemlerden dolayı bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; " ... Tüm dosya kapsamı mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar sonucu düzenlenen raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde; imara bankası hesabına davacı tarafça 6.000,00 TL yatırıldığı, faiz sonucu hesabın 180.603,01 TL'ye yükseldiği, hesaptan para çekilmesi üzerine 30.025,38 TL kaldığı, kalan bu bakiye hesap para miktarı olan reel değer üzerinde hesaplama yapılması...