Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1540 · K. 2023/1202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1540 K. 2023/1202

E. 2023/1540K. 2023/12026 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizhizmet sözleşmesiitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolutazminatBa-Bs Formlarıyerleşim yeribedel tahsilibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep Eden Davacı vekili, taraflar arasında 14.10.2022 tarihli "Web Tasarım ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, bunun karşılığında ise davalı yanca sözleşme kapsamında müvekkilinin alacağı olan bedelin büyük kısmının ödenmediğini, müvekkili tarafından edimlerin yerine getirilmesi sonrası 177.000,00 TL bedelli, 28.04.2023 tarihli fatura kesildiğini, davalı yanca sözleşme kapsamında ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1540 KARAR NO: 2023/1202 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2023 NUMARASI: 2023/597 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep Eden Davacı vekili, taraflar arasında 14.10.2022 tarihli "Web Tasarım ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, bunun karşılığında ise davalı yanca sözleşme kapsamında müvekkilinin alacağı olan bedelin büyük kısmının ödenmediğini, müvekkili tarafından edimlerin yerine getirilmesi sonrası 177.000,00 TL bedelli, 28.04.2023 tarihli fatura kesildiğini, davalı yanca sözleşme kapsamında ödemesi gereken bedelden, 07.11.2022 tarihinde 37.500,00 TL ödeme yapıldığını ancak fatura bakiyesi olan 139.500,00 TL ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak 19.07.2023 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,davanın Web Tasarım ve Hizmet Sözleşmesi kapsamında fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkin olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamında hangi işlerin yapılıp teslim edildiği ve varsa alacağın miktarının yargılama sonucunda toplanacak deliller, taraf defter ve belgelerinin incelenmesi, gerektiğinde konusunda uzman bilirkişilerden alınacak alınacak bilirkişi raporları ile ortaya konulabileceği, davacı tarafından sunulan sözleşme, fatura ve bir kısım mesajlar sunulmuş ise de uyuşmazlığın yargılamaya muhtaç olduğu, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK. 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati Haciz Talep Eden Davacı vekili istinafında, davalı taraf namına keşide edilen fatura itiraza uğramadığını, davalının ticari defterlerine işlendiğini, Ba-Bs formları ile bunun belli olduğunu, davalıdan sadır olan e posta ve yazışmaları da sunduklarını, işin teslim edildiğinin çekişmesiz hale geldiğini, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş olan para alacağı yönünden yaklaşık ispatın gerçekleştiğini belirterek, mahkeme ara kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haczin şartları İİK 257. Maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1286 · K. 2023/1195

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1528 · K. 2023/1201

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2025/362 · K. 2025/304

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/807 · K. 2024/1228

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/1557 · K. 2025/9

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/2 · K. 2024/104

7 Şubat 2024