MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/07/2023 NUMARASI: 2023/465 D. İş, 2023/459 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin (alacaklı), iç mimari ve dekorasyon işiyle iştigal eden bir iç mimar olduğunu, karşı taraf ... ve ...'ın ise cafe (...) açacak olan iş insanları olup, müvekkilinin onlara mimari tasarım ve kontrolörlük için 07/02/2022 tarihli teklifini sunduğunu ve tarafların en son "... ANLAŞILAN UYGULAMA KALEMLERİ" tablosunda yer alan hususlarda mutabakata vardığını, müvekkilinin de akdedilen bu sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1431 KARAR NO: 2023/1207 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/07/2023 NUMARASI: 2023/465 D. İş, 2023/459 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin (alacaklı), iç mimari ve dekorasyon işiyle iştigal eden bir iç mimar olduğunu, karşı taraf ... ve ...'ın ise cafe (...) açacak olan iş insanları olup, müvekkilinin onlara mimari tasarım ve kontrolörlük için 07/02/2022 tarihli teklifini sunduğunu ve tarafların en son "... ANLAŞILAN UYGULAMA KALEMLERİ" tablosunda yer alan hususlarda mutabakata vardığını, müvekkilinin de akdedilen bu sözleşme gereğince işe başladığını, işin bitimine kadar olan süreçte, davalı(borçlu)larca, sözleşmede yapılacak işin karşılığı olarak kararlaştırılan toplam borcun bir kısmının ödendiğini, kalan 472.843,00 TL'sinin ise ödenmediğini, borçlular aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçluların bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, bu noktada borçluların mal kaçırma kastıyla hareket etme ihtimalleri bulunduğundan, ihtiyati haciz talep etme zaruriyetlerinin hasıl olduğunu, ihtiyati haczin bir hukuki tedbir olduğunu ve yaklaşık ispat sağlandığı an ihtiyati haciz kararı verilmesinde yarar bulunduğunu, somut olayda sözleşmede bahsedilen ücretin, nerede, ne zaman ve nasıl ödeneceği belirtildiğini ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu noktada yaklaşık ispatın taraflarınca sunulan deliller itibarıyla sağlanmış olduğunu belirterek, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine, menkullerin muhafazası için İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında -tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla- ihtiyaten haciz yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yukarıda yazılı olan D.İş esası üzerinden verilen kararla, sunulan deliller, talep dilekçesi ekinde sunulan yazılı belge(ler), iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talebin eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olduğu, işin meydana getirildiğine, alacağın varlığına ve miktarına dair yaklaşık ispata yarar delil sunulmadığı, talep dilekçesi ekinde yer alan belgelerin yaklaşık ispat koşulunu sağlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinafında, talep dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar etmiş ve devamında, dosyaya sunmuş oldukları...