Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde kain taşınmazın inşaat yapımı projesi hususunda davalı şirketin İşveren, müvekkili şirketin ise Yüklenici sıfatını haiz olduğu 15.11.2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu sözleşme uyarınca yapılan inşaata ilişkin, davalı şirkete sözleşmede yer alan hakediş oranlarına uygun şekilde faturalar düzenlenmiş ve davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, TTK m.21/2 uyarınca davalı şirket tarafından herhangi bir itiraza uğramayan faturalar ile, müvekkili şirketin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1496 KARAR NO: 2023/1211 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2023 NUMARASI: 2023/887 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde kain taşınmazın inşaat yapımı projesi hususunda davalı şirketin İşveren, müvekkili şirketin ise Yüklenici sıfatını haiz olduğu 15.11.2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu sözleşme uyarınca yapılan inşaata ilişkin, davalı şirkete sözleşmede yer alan hakediş oranlarına uygun şekilde faturalar düzenlenmiş ve davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, TTK m.21/2 uyarınca davalı şirket tarafından herhangi bir itiraza uğramayan faturalar ile, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı hale gelmiş olduğunu, davalı şirket yetkililerinin kötüniyetle hareket ederek hem müvekkili şirketin söz konusu projeyi zamanında bitirmesine engel olduğunu ve gerekli olan tüm harcamaların müvekkili şirketin karşılamak zorunda kaldığını, davalı şirket tarafından her ne kadar müvekkili şirketin 1 ve 2 nolu hakkedişleri ödenmişse de 3 nolu hakkedişlerinin ödenmemiş olduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü mutabakat neticesinde 3 nolu hakkediş olarak 30.09.2019 tarihli, 23.738.485,48-TL bedelli fatura düzenlenmesine karar verildiğini fakat davalı şirketin bu bedeli de müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirketin gönderdiği Bakırköy ... Noterliğinin 18.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketi muaccel hale gelen bu bedel bakımından temerrüde düşürdüğünü, sonrasında taraflar arasındaki ilişkiyi yeniden düzenleyen 05.09.2020 tarihli "15.11.2016 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki" başlıklı protokolün imzalanmış olduğunu, bu protokol ile 15.11.2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesinin" yeniden düzenlendiğini ve tarafların yükümlülükleri tekrar belirlendiğini, bu protokol kapsamında; müvekkili şirketin davalı şirketten toplam alacağının 66.905.763,20 USD olduğunun, bu alacağın karşılığı olarak tablo halinde sunulan taşınmazlardan İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mh. ... Ada ... Parsel ve İstanbul İli Üsküdar İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın müvekkiline devredildiğinin, Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mh. ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın 150.000,,00-USD karşılığı olacak şekilde müvekkiline devredileceğinin, yukarıda sayılan devirlerden sonra kalan bakiye 49.285.763,20-USD'nin karşılığında da Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek yapını...