Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili ve ... Tic. Ltd, Şti. ile kat malikleri adına ... yöneticisi ...'in aralarında 26.04.2009 tarihli sözleşme akdederek, bu sözleşme ile 4 adet binanın mantolamasının, malzemelerin ve işçiliklerin iş sahibi tarafından temin edilmek sureti ile her bir binanın 25.000,00-TL bedelle ısı yalıtımlı boya ve kaplama işinin yapılması hususunda anlaştıklarını, sözleşme kapsamında belirlenen işler ile sözleşme dışı olarak yazılı talimata göre belirtilen işlerin sözleşmeye uygun koşullarda yapıldığını, yapılan iş bedeli olarak davalı tarafça 137.224,00 TL ödenmesi gerekirken 91.663,00-TL ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/18 KARAR NO: 2024/235 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2023 NUMARASI: 2021/1081 Esas, 2023/207 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili ve ... Tic. Ltd, Şti. ile kat malikleri adına ... yöneticisi ...'in aralarında 26.04.2009 tarihli sözleşme akdederek, bu sözleşme ile 4 adet binanın mantolamasının, malzemelerin ve işçiliklerin iş sahibi tarafından temin edilmek sureti ile her bir binanın 25.000,00-TL bedelle ısı yalıtımlı boya ve kaplama işinin yapılması hususunda anlaştıklarını, sözleşme kapsamında belirlenen işler ile sözleşme dışı olarak yazılı talimata göre belirtilen işlerin sözleşmeye uygun koşullarda yapıldığını, yapılan iş bedeli olarak davalı tarafça 137.224,00 TL ödenmesi gerekirken 91.663,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 45.524,00-TL iş bedelinin ödenmediğiin, davalı-iş sahibi, site yönetiminin borçlu olduğu halde ödeme yapmayarak aksine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden mükerrir olarak faiz dahil toplam 23.205-TL alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlattığını ileri sürülerek; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında yapılan iş ile talimata binaen sözleşme dışı yapılan işler nedeniyle ödenmeyen bakiye 45.524-TL alacağın tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan arsa payları oranında tahsiline, ayrıca Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden müvekkilleri aleyhine yapılan icra takiplerine konu ve mükerrer talep edilen 23.205-TL takipten borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı ... A1, A2, A3, B1, B2 blokları yöneticiliğini temsilen ... cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; karşı davalı taraf ile dış cephe yalıtım işi ve ilave işlerin yapımı için 26.04.2009 tarihinde akdedilen sözleşme ile verilen işin eksik yapılması ve kısmen yarım bırakılması nedeni ile site yaşamında huzurun bozulduğunu, eksik iş kaldığı gibi yüklenicinin ek sözleşmelerle bedelsiz yapmayı vaad ettiği işlerin parası toplanamadığından kendisi tarafından yaptırılmak zorunda kalındığını, bu nedenle manevi zarara maruz kaldığını iddia edilerek; aleyhinde açılan davanın reddine, İİK 'nun 72. maddesi uyarınca %40 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve karşı dava yönünden 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı taraftan mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer ...