DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 11.02.2020 tarihinde Tedarik Sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında gerçekleşecek mal ve hizmet alım satım ilişkisi çerçevesinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, taraflar arasında imzalı sözleşme ile hizmet alım satımı başladığını ve bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesinden dolayı müvekkili şirket tarafından öncelikle ... 9. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ihtarname içeriğinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2023/744
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 11.02.2020 tarihinde Tedarik Sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında gerçekleşecek mal ve hizmet alım satım ilişkisi çerçevesinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, taraflar arasında imzalı sözleşme ile hizmet alım satımı başladığını ve bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesinden dolayı müvekkili şirket tarafından öncelikle ... 9. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ihtarname içeriğinde belirtilen süre zarfında borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takip başlatıldığını, davalı-borçlu borcu olmadığını iddia etse de; müvekkilli şirketin fatura, cari hesap ekstreleri ile ticari defter ve kayıtları üzerinden yerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilli şirket alacağının gerçek, talep edilebilir bir alacak olduğu ve davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunun görüleceğini, dolayısıyla davalı-borçlunun haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itiraza haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletılmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibinin davalının şirket adresi ... olduğundan ve başlatılan icra takibi İstanbulda açıldığından dolayı itiraz edilerek durdurulduğunu, davacının davalı ile imzaladığını iddia ettiği Tedarik Sözleşmesinin imzaya yetkili davalı şirket müdürü ya da davalı ortağı tarafından imzalanmadığı için sözleşmenin davalı tarafından yok hükmünde ve geçersiz olduğunu, ayrıca davacının düzenlemiş olduğu faturaya konu olan malların tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, davacının iddiasının aksine ortada likit bir olacağın söz konusu olmadığını, faturanın düzenlenmiş olması, yahut faturanın müvekkili şirket tarafından işlenmiş olmasının malın teslim edildiği manasına gelmeyeceğini, davacının faturaya konu malın tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, davacının alacaklı olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğunu ve yargılamayı gerektiğini, ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebinin belirlenebilir olmadığını belirterek davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkillinden alacağı olmadığı halde icra takibine geçen, müvekkini haciz ...