Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/226 · K. 2023/1036
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 K. 2023/1036

E. 2023/226K. 2023/10367 Aralık 2023
iptal davasıitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil Banka ile borçlu şirket ... Tesisatsanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Ticari Taşıt Kredisi imzalandığını ve firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmayla imzalanan taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, noter ihtarnamesi keşide edilerek asıl borçlu ve kefillerin temerrüde düşürüldüğünü, borçlu şirket...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/226 Esas KARAR NO : 2023/1036 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil Banka ile borçlu şirket ... Tesisatsanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Ticari Taşıt Kredisi imzalandığını ve firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmayla imzalanan taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, noter ihtarnamesi keşide edilerek asıl borçlu ve kefillerin temerrüde düşürüldüğünü, borçlu şirket teminatından yapılan tahsilattan sonra kalan borcun da ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... İcra Dosyası sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalı/borçlu, hakkında yapılan bu icra takibinde borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, borçluların müvekkili bankaca talep edilen muaccel alacağı ödememesi ve ödeyecek durumda olmadıklarını bildirmeleri üzerine bundan sonuç alınamadığını, arabuluculuk toplantısı taraf vekillerinin karşılıklı talepleri ile telekonferans şeklinde gerçekleştirildiğini, anlaşamama tutanağı imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13. ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde Bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşma HMK anlamında bir delil sözleşmesi olduğunu, müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun itirazlarında haksız olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde, tamamen yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürüttüğünü, bu nedenlerle takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... İcra sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlu tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 700.000,00-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; İtirazın iptali davalarında görevli mahkemenin, tüketici mahkemeleri olduğunu, Tüketici mahkemelerinin görev alanına giren itirazın iptali davasının görevsiz asliye ticaret mahkemesinde açılmasının usulden red sebebi olduğunu, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninin gereğinden olup mahkemece re'sen nazara alınması gerektiğin, banka kredi kartları, 4077 sayılı mülga Tüketicinin Koru...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/748

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/311

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2024/226

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2023/353

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/249

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/272

27 Mart 2023