Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/325 · K. 2023/272
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 K. 2023/272

E. 2022/325K. 2023/27227 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıödeme emritekerrürBSMValacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı ... Ayakkabı Deri Teks. Ürün. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalı ...'in borçtan müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalının yetkiye, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle;...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/325 Esas KARAR NO : 2023/272 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı ... Ayakkabı Deri Teks. Ürün. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalı ...'in borçtan müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalının yetkiye, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalkmak kaydı ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 3.500.-TL nakdi alacak üzerinden devamına, 3061.02-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30.24 faiz ve faizin %5 gider vergisinin tespitine, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 20/04/2022 tarihli dilekçesi ile Arabuluculuk Son Tutanak aslını sunduğu görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekili tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin, ihtarname, takip talebi ve ödeme emrine ilişkin icra dosya sureti ve dava konusu borca ilişkin ödeme planları ibraz edilmiştir. İzmir ... İcra Dairesine yazılan müzekkereye verilen 27/02/2019 tarihli yazı cevabı ekinde dava konusu borca ilişkin ödeme emri ve tebligat parçalarını da içeren evrakların gönderildiği anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye verilen 19/10/2022 tarihli yazı cevabında; ... tarafından konkordato talep edildiğinin ancak, yapılan yargılama sonunda ...'in konkordato talebi reddedildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla toplam 4.304,57 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2023/191

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/270

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/723

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/311

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2023/269

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2023/960

16 Kasım 2023