Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/350 · K. 2023/819
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 K. 2023/819

E. 2022/350K. 2023/8197 Aralık 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle;Müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin harcamaları hakkında bilgi alma talebinin Yönetim Kurulu Başkanı olan diğer ortak tarafından kabul edilmediğini ve buna yönelik Yönetim Kurulunun toplantıya çağrılması talebinin de reddedildiğini, TTK.'nin 392/3. Maddesi uyarınca bilgi alma hakkının olduğunu belirterek, müvekkilinin Yönetim Kurulu üyesi olarak talep etmiş olduğu, davalı şirkete ait banka ve kredi kartlarına ilişkin olarak, bu kartlardan kimlerin harcama yaptığını kanıtlayıcı belgeler, fatura veya yazarkasa fişi ile Yönetim Kuruluna açıklanması, anılan harcamaların Şirkete ait hangi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/350 KARAR NO : 2023/819

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle;Müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin harcamaları hakkında bilgi alma talebinin Yönetim Kurulu Başkanı olan diğer ortak tarafından kabul edilmediğini ve buna yönelik Yönetim Kurulunun toplantıya çağrılması talebinin de reddedildiğini, TTK.'nin 392/3. Maddesi uyarınca bilgi alma hakkının olduğunu belirterek, müvekkilinin Yönetim Kurulu üyesi olarak talep etmiş olduğu, davalı şirkete ait banka ve kredi kartlarına ilişkin olarak, bu kartlardan kimlerin harcama yaptığını kanıtlayıcı belgeler, fatura veya yazarkasa fişi ile Yönetim Kuruluna açıklanması, anılan harcamaların Şirkete ait hangi faaliyetler için yapıldığının kanıtlayıcı belgelerle açıklanması ile özel harcamaların tespiti hakkında bilgi alma hakkının tesisine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili savunmasında özetle; Şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaftan dolayı, davalı şirketin faaliyetlerinin engellenmesi ve personel üzerinde tahakküm kurulması için sayısız talep gönderildiğini, davacının dava konusu olan harcamalara ilişkin bilgi alma talebinin dava tarihinden kısa süre önce 28/03/2022 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında kullandığını, kendisine harcamalara yönelik bilgi verildiğini, ortağın bilgi alma hakkının sınırsız olmadığını, kötüye kullanılamayacağını, dava açma şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Dava, TTK.'nin 392/4.maddesi uyarınca mahkeme aracılığı ile bilgi alma hakkının kullanılması taleplidir. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin, Yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin şirket harcamaları hakkında bilgi alma talebinin Yönetim Kurulu Başkanı olan diğer ortak tarafından kabul edilmemesi ve buna yönelik Yönetim Kurulunun toplantıya çağrılması talebinin reddi sebebi ile bu hakkını mahkeme aracılığı ile kullanmasına izin verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin ise; Davacının dava konusu olan harcamalara ilişkin bilgi alma talebinin dava tarihinden kısa süre önce 28/03/2022 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında kullandığını, kendisine harcamalara yönelik bilgi verildiğini, dava açma şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istediği, buna göre davacının davalı şirket yönetim kurulu üyesi olduğu ihtilafsız olmakla birlikte; Davacının TTK.'nin m.392 dayalı olarak şirket harcamalarına ilişkin bilgi alma hakkını kullanmasının engellenip engellenmediği, davacının bilgi alma hakkını kullanıp kullanmadığı, dava açmakta hukuki yararının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/654 · K. 2025/166

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/31

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2024/528

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/644 · K. 2022/625

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2023/237

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/22

16 Ocak 2023