Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/644 · K. 2022/625
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/644 K. 2022/625

E. 2020/644K. 2022/62528 Eylül 2022
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiispat yüküistinaf yolukesin kabulborca itiraztazminatiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak Davası (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davası (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Vekili tarafından Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 23/12/2020 tarihli Dava Dilekçesi'nde özetle; Davacının, davalı tarafın alt yüklenicisi konumu ile ... Üniversitesi kazan dairesi ısı merkezi doğalgaz dönüşüm sistemi projesini faaliyete geçirerek teslim ettiği, bunun neticesinde davalı tarafa fatura keserek ödeme almak istediği, ancak davalı tarafça ödeme yapılmayarak açılan icra takibine itiraz edildiği, davalı ...'ın ... Üniversitesi'nde yapılacak olan kazan dairesi ısı merkezi doğalgaz dönüşümü işi için davacı şirketten kendisine teklif vermesini istediği, müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2022/625

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak Davası (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davası (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Vekili tarafından Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 23/12/2020 tarihli Dava Dilekçesi'nde özetle; Davacının, davalı tarafın alt yüklenicisi konumu ile ... Üniversitesi kazan dairesi ısı merkezi doğalgaz dönüşüm sistemi projesini faaliyete geçirerek teslim ettiği, bunun neticesinde davalı tarafa fatura keserek ödeme almak istediği, ancak davalı tarafça ödeme yapılmayarak açılan icra takibine itiraz edildiği, davalı ...'ın ... Üniversitesi'nde yapılacak olan kazan dairesi ısı merkezi doğalgaz dönüşümü işi için davacı şirketten kendisine teklif vermesini istediği, müvekkil şirketin 02/09/2019 tarihinde whatsapp üzerinden teklif gönderdiği, davalı tarafın teklifi kabul ederek formu imzaladığına ilişkin görüntüyü yine whatsapp üzerinden davacı müvekkile gönderdiği, teklifin kabulü üzerine davacı şirketin üniversitede proje faaliyetlerine Ekim ayı ortası itibari ile başladığı, 27/01/2020 tarihinde projeyi eksiksiz olarak teslim ettiği, müvekkil şirketin doğalgaz alt yapı tesisatını döşeyerek 2 kazanı çalıştırmak amacıyla faaliyetlerini sürdürürken, Üniversitenin müvekkil şirkete, öğrencilerin CİMER'e şikayette bulunmaya başladığı, bu yüzden ilk kazanı çalıştırmalarını diğer kazan için ise sömestr tatiline kadar ara verilmesinin istendiği, bunun üzerine müvekkil şirketin alt yapısı tamamlanmış olan ilk kazanı 11/11/2019 tarihinde faaliyete soktuğu, Üniversitenin talebi üzerine kalan faaliyetlerine 24/01/2020 tarihinde devam etme kararı aldığı, bu süreçte müvekkil şirketin gerekli tüm tesisatı döşediği, sadece ikinci kazanın faaliyete sokabilmek için gerekli teknik işlemlerin kaldığı, sonrasında 24/01/2020 tarihinde tekrar faaliyete başlanarak 27/01/2020 tarihinde ikinci kazanın da devreye sokulduğu, projenin eksiksiz olarak teslim edildiği ve faaliyetlerin sonlandırıldığı, davalı tarafın Üniversite kararı ile ertelenen süre içerisinde, Üniversitenin talebinden bilgisi olmasına rağmen, 02/01/2020 tarihinde müvekkil şirkete ihtar çekerek 3 takvim günü içerisinde işi tamamlamasını talep ettiği, verilmiş olan 3 günlük süre içerisinde de başka taşeron işçi sokularak faaliyeti devam ettirmek istediği, daha sonra davalı tarafından 07/01/2020 tarihinde tekrar ihtar çekerek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, müvekkil şirketin 17/01/2020 tarihinde davalı tarafın ihtarına cevaben, eksikliklerin kendi sorumluluğu olduğunu ve Üniversitenin faaliyetlere izin vermemesi sebebi ile giderilemediğinin belirtildiği, Üniversitenin belirlediği 24/01/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/63

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2022/667

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2022/660

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/555

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/750

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2022/579

13 Eylül 2022