DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı kısıtlı ... aleyhine Gemlik İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin sağır ve dilsiz olduğunu, okuma yazma bilmediğini, Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/213 E. Sayılı dosyası ile kendisine vasi atandığını, bononun tanzim tarihi olan 11/05/2008 tarihinde davacının kısıtlı olduğunu ve yaptığı hukuki işlemin vasisi tarafından onaylanmadığını, bono üzerinde yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, sahte bono tanzim edildiğini, kısıtlı davacının borçlu olmadığının tespitine, imza inkarı ve senette sahtecilik...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2023/1275
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VASİ : ... - (T.C.NO:...) VEKİLİ : Av. ... - [16473-74182-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16291-92776-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı kısıtlı ... aleyhine Gemlik İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin sağır ve dilsiz olduğunu, okuma yazma bilmediğini, Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/213 E. Sayılı dosyası ile kendisine vasi atandığını, bononun tanzim tarihi olan 11/05/2008 tarihinde davacının kısıtlı olduğunu ve yaptığı hukuki işlemin vasisi tarafından onaylanmadığını, bono üzerinde yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, sahte bono tanzim edildiğini, kısıtlı davacının borçlu olmadığının tespitine, imza inkarı ve senette sahtecilik iddiası sebebiyle HMK 209 maddesi gereğince icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, kötü niyetli icra takibi sebebiyle davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının açmış olduğu davanın tamamen kötü niyetli olup, müvekkilin alacağını sürüncemede de bırakılıp mal kaçırmaya yönelik olduğunu, müvekkili ile davacı arasında geçmişte arkadaşlık ilişkisi kurulduğunu söz konusu ilişkiye istinaden davacının davalıdan 11/05/2018 tarihinde 100.000,00-TL borç talep ettiğnii, davacının bu borç ilişkisine karşılık davalı ile davacı arasında söz konusu borca davacı tarafından Yılmaz Tayyar'ın kefil olarak gösterildiğini ve şahit Murat Şahin huzurunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden de sözleşmede belirtildiği şekilde bono düzenlendiğini, davacının kısıtlılık iddiasının tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacının kısıtlı olma ihtimalini bilme imkanını olmadığını, davacının fiil ehliyetine haiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, senet, Sulh Hukuk dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Gemlik İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce kısıtlı ...'in Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına sevkinin sağlanarak senedin tarihi olan 11/05/2008 tarihi itibariyle fiil ehliyetinin olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Alınan 22/11/2021 ta...