Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Bursa'da güzellik merkezi işletme işiyle iştigal ettiğini, kendi işini büyütebilmek adına davalıdan dava konusu sözleşmede geçen 100.000 bedelli cihazı satın aldığını, buna ilişkin dekontlar mevcut olduğunu, ürün müvekkiline teslim edildikten sonra ürün ve başlık hata verdiğini, bu hata olmasına rağmen müvekkilinin tüm ısrarlı mesajlarına rağmen davalı taraf teknik servis dahi göndermediğini, müvekkilinin garanti süresini doldurmaya çalışan davalı tarafın bu kötü niyeti sonrası müvekkili işbu davayı açmak zorunda kaldığını, müvekkili kendi üzerine düşen kısımları eksiksiz olarak yerine getirmiş ancak davalı taraf müvekkiline gizli ayıplı ürün satarak müvekkilini mağdur ettiğini, bu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/927 Esas KARAR NO : 2024/12
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - [16917-19567- ....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16831-38683-..] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Bursa'da güzellik merkezi işletme işiyle iştigal ettiğini, kendi işini büyütebilmek adına davalıdan dava konusu sözleşmede geçen 100.000 bedelli cihazı satın aldığını, buna ilişkin dekontlar mevcut olduğunu, ürün müvekkiline teslim edildikten sonra ürün ve başlık hata verdiğini, bu hata olmasına rağmen müvekkilinin tüm ısrarlı mesajlarına rağmen davalı taraf teknik servis dahi göndermediğini, müvekkilinin garanti süresini doldurmaya çalışan davalı tarafın bu kötü niyeti sonrası müvekkili işbu davayı açmak zorunda kaldığını, müvekkili kendi üzerine düşen kısımları eksiksiz olarak yerine getirmiş ancak davalı taraf müvekkiline gizli ayıplı ürün satarak müvekkilini mağdur ettiğini, bu ayıplı mal nedeniyle müvekkili, yasal seçimlik haklarından olan satılanı geri vermeye hazır olduğumu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullandığını,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açılan davanın kabulünü, alınan makinayı iade etmeye hazır olduklarını bildirerek sözleşmeden dönme hakkı kullanıp; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik satış bedelinin 50.000 TL'sinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına iadesini, yargılama giderleri, noter masrafı ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekil eden adına talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinin ekinde belirtmiş olduğu cihaz, her ne kadar müvekkili Şirkete ait bir marka olan RobotX epilasyon cihazı olsa da; şirket kayıtlarında işbu cihazın davacı tarafa satış işleminin müvekkili davalı şirket tarafından yapıldığı görüntülenmediğini, piyasada çok fazla benzer veya taklit ürün olması sebebiyle, ancak cihazın fiziken incelenmesi sonucu müvekkili davalı şirket üretimi olup olmadığı tespit edilebilecğini, bu sebeple davacı tarafın dosyaya ödeme dekontlarını sunmasını talep ettiklerini, davacının sunmuş olduğu RobotX Satış ve Hizmet Sözleşmesi, müvekkili davalı şirket tarafından imzalı olmadığı gibi, alıcı tarafından da imzalanmadığını, bu geçersiz sözleşmeye dayanarak müvekkili davalı şirkete husumet atfedilemeyeceğini, huzurdaki davanın,iddia edilen ticari ticari ilişkinin tarafı üretici firmaya yani müvekkili davalı şirket olan AYQ Teknoloji'ye açıldığını, davalı ticari satımın tarafı sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan,...