Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2024/9
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2024/9

E. 2021/267K. 2024/98 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatlimited şirkettaşıma sözleşmesialacağın temlikiyasal süreanonim şirketBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... TUR TAŞIMACILIK, DAĞITIM, OTOMOTİV, TURİZM, TEKSTİL, GIDA ÜRÜNLERİ VE DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Kayapa Mahallesi Begonya Cad. No: 12 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - [16961- 69887- ...] UETS DAVALI : ...MERKEZİ BULGARİSTAN TÜRKİYE BURSA ŞUBESİ - ... Fethiye Mahallesi Rusçuklu Sk. No: 30/3 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...- [16304-03978-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ilgili icra dosyası kapsamında müvekkili tarafından davalı (borçlu) aleyhine fatura borcuna müteakip ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas - 2024/9 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2024/9

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... TUR TAŞIMACILIK, DAĞITIM, OTOMOTİV, TURİZM, TEKSTİL, GIDA ÜRÜNLERİ VE DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Kayapa Mahallesi Begonya Cad. No: 12 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - [16961- 69887- ...] UETS DAVALI : ...MERKEZİ BULGARİSTAN TÜRKİYE BURSA ŞUBESİ - ... Fethiye Mahallesi Rusçuklu Sk. No: 30/3 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...- [16304-03978-....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ilgili icra dosyası kapsamında müvekkili tarafından davalı (borçlu) aleyhine fatura borcuna müteakip ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sonucunda takip durdurulduğunu, yapılan bu itiraz haksız olup iptali gerektiğini, müvekkili ile takibe konu fatura alacaklısı dava dışı ... Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı alacak kaydı bulunduğunu, dava dışı şirket ile müvekkili arasında İnegöl 4. Noterliğinde 21/02/2020 tarihli 02865 yevmiye numaralı Taşıt Kira (Taşıma) Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki borcuna mahsuben dava dışı şirket takibe konu faturalara ilişkin olan alacağını ek'te sunulu sözleşme ile müvekkiline temlik ettiğini,davalı, fatura alacağına ilişkin akdedilen temlik sözleşmesi sonrası müvekkiline karşı sorumlu hale geldiğini, buna müteakip olarak işbu fatura alacağı tarafınca cebri icra ile tahsil yoluna gidildiğini, davalı (borçlu) sorumlu olduğu borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağın temliki, niteliği itibariyle hukuki bir işlem olup, somut olaydaki gibi tarafların sözleşmeye dayalı olarak alacağın devredenden devralana geçmesini sağlar. Alacağın devrinin en önemli sonucu; alacaklının değişmesi, alacağın da kesin olarak devredenden devralana geçmesidir.Temlikin tamamlanması ile alacağı devralan müvekkilimiz davalının (borçlu) rızası aranmaksızın alacağın sahibi olmuştur. İcra ödeme emrinde de açıkça borcun kaynağı faturalar belirtilmiş olup davalı sorumlu olduğu borcun kaynağını bildiğini, karşı tarafın haksız itirazının iptali ile icranın devamına,haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; temlik sözleşmesi hukuka aykırı olarak tanzim edildiğini, sözleşmenin her sayfası imzalı olmayıp sözleşmenin tanzim tarihi belirli olmadığını, kaldı ki icra dosyasında temlik sözleşmesi yer al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/11

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1169 · K. 2024/7

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/10

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1287 · K. 2024/6

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/8

8 Ocak 2024