DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ----sevk ve idaresindeki ---- aracın seyir halinde iken --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili --- yaralandığını, ---- sayılı araç sürücüsü ----- sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, -----plaka sayılı araç ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline ----- tarafından yeterli ödeme yapılmadığını, müvekkili ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %35...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/801 Esas KARAR NO:2023/906 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ----sevk ve idaresindeki ---- aracın seyir halinde iken --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili --- yaralandığını, ---- sayılı araç sürücüsü ----- sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, -----plaka sayılı araç ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline ----- tarafından yeterli ödeme yapılmadığını, müvekkili ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %35 oranında malul kaldığını, tüm bu sebeplerle müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak şimdilik 4.000 TL Sürekli İş Göremezlik, 500 TL Bakıcı Gideri, 500 TL Tedavi Masrafları olmak üzere Toplam 5.000 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkili davacı -----ödenmesini, yapılacak olan harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aynı konu ve talep ile alakalı müvekkil şirket hakkında ------- dosyası ile dava açıldığını ve söz konusu dosyada sigortalı aracın kusursuz olması nedeniyle başvurunun reddine karar verildiğini, akabinde yine davacı tarafından aynı konu ve talep ile alakalı müvekkili şirket hakkında ----------- dava açıldığını ve işbu dosyada da kesin hüküm nedeniyle başvurusunun reddedildiğini ve itiraz hakem heyeti kesin olarak başvuranın itirazının reddine karar verildiğini, tüm bu durumlar ışığında tarafları ve konusu aynı olan yukarıda belirtilen davada müvekkili şirket bakımından verilen bir kesin hüküm bulunduğundan davacının aynı olay sebebiyle yeniden aynı talebi dava konusu yapması mümkün olmadığını, tüm bu sebeplerle Davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve arz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ile tedavi masraflarının sigorta şirketinden tazmini (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 17/10/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ------- içerisinde Mahkememize gönderilmiş olup yapılan incelemesinde;Davacı tarafından -...