Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/668 Esas sayılı dosyasında 10.02.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında devam ettiğini, tasfiyenin basit tasfiye usulünde yapıldığını, müflis şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı şirketin 217.451,94 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davalıya borcun ödenmesi için muhtıra gönderildiğini, ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2069 KARAR NO: 2023/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2020 NUMARASI: 2019/603 E. - 2020/518 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/668 Esas sayılı dosyasında 10.02.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında devam ettiğini, tasfiyenin basit tasfiye usulünde yapıldığını, müflis şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı şirketin 217.451,94 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davalıya borcun ödenmesi için muhtıra gönderildiğini, ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müflisin müvekkili ile müvekkiline ait Avrasya Barter sistemine üyelik koşullarını tanzim eden ... sayılı, 25.02.2013 tarihli barter sözleşmesi imzaladığını, barter sisteminin sadece üye firmaların alışveriş yapabildikleri bir pazarda, üye firmaların satın aldığı mal veya hizmet bedelinin yine sisteme üye diğer firmalara mal veya hizmet satarak ödediği, aynı şekilde üye firmalara sattığı mal veya hizmetin bedelinin yine üye firmalardan mal veya hizmet satın alarak tahsil ettikleri bir sistem olduğunu, müvekkilinin üye firmaların barter firmaları ile çalışmalarını organize eden aracı kuruluş olduğunu, barter sisteminde nakit para değil, barter çeki kullanıldığını, barter çekinin üyeler arasında gerçekleşen alım-satım işlemlerinde bir ödeme ve tahsilat aracı olarak kullanılan, üzerinde yapılan işleminin USD cinsinden tutarının yazılı olduğu, mal veya hizmeti alan tarafından imzalanıp kaşelenen Avrasya Barter sisteminin kıymetli evrakı olduğunu, müvekkili ile müflis arasındaki ticari ilişkinin barter olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin müflis şirkete nakit olarak borçlanmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia etse de, müvekkilinin ticari defterlerinde davacı şirkete borçlu olmadığını, aksine müflisin, müvekkiline borçlu olduğunu, müflisin iflasından önce şirket yetkilisinin müvekkili şirketi ibra ettiğini savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesin...