DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin şahıs şirketi olduğunu ve davalı şirketten cari hesap ve takip konusu faturalar nedeniyle 103.220,00 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcun ödendiğini belirterek itiraz ettiğini, ancak nasıl ödendiğine ilişkin bir beyanda bulunmadığını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2083 KARAR NO: 2023/1971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2017/736 E. - 2020/531 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin şahıs şirketi olduğunu ve davalı şirketten cari hesap ve takip konusu faturalar nedeniyle 103.220,00 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcun ödendiğini belirterek itiraz ettiğini, ancak nasıl ödendiğine ilişkin bir beyanda bulunmadığını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının takibe konu ettiği fatura bedellerinin davalı tarafından davacı tarafa posta çek hesabı ile gönderildiğini, fatura bedellerini müvekkili davalının tek hesaptan davalı çalışanı ... ait ... nolu posta çek hesabından farklı tarih ve tutarda davacıya ödediğini, bütün ödemelerin davacı ...'a ait ... nolu posta çek hesabına yapıldığını, dava dilekçesinde müvekkilinin hiçbir şekilde ödeme yapmadığının belirtildiğini, ödeme dekontları incelendiğinde davacı tarafça açılmış olan itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olduğunun ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddi ile kötüniyetli takip sebebiyle %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, icra dosyası mahkememiz dosyası içine alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 18/05/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... borçlusunun ... Ltd.Şti olduğu; takibin 105.073,70 TL asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 31/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde 05/06/2017 tarihl...