Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ihale ettiği hizmetlerde, taşeron davalı şirketlerde 01.07.2011 tarihinden 30.11.2017 tarihine kadar çalışan dava dışı işçi ----tarafından ----İş Mahkemesinin -----Sayılı dosyası ile davacı ve davalılar aleyhine açılan davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ve yargılama giderlerinin tahsiline karar verildiğini, karar dayanak tutularak ----.İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibine geçildiğini, cebri icra tehdidi altında 10.07.2019 tarihinde 36.923,56 TL ve 16.10.2019 tarihinde 123,65 TL olmak üzere toplam 37.047,21 TL ödendiğini, istinaf yoluna başvurulduğunu ve 3.046,02 TL bakiye karar ve istinaf harcı ve 73.10 TL tehiri icra harcı olmak üzere toplam 40.166,33 TL ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/732 KARAR NO : 2023/871
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ihale ettiği hizmetlerde, taşeron davalı şirketlerde 01.07.2011 tarihinden 30.11.2017 tarihine kadar çalışan dava dışı işçi ----tarafından ----İş Mahkemesinin -----Sayılı dosyası ile davacı ve davalılar aleyhine açılan davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ve yargılama giderlerinin tahsiline karar verildiğini, karar dayanak tutularak ----.İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibine geçildiğini, cebri icra tehdidi altında 10.07.2019 tarihinde 36.923,56 TL ve 16.10.2019 tarihinde 123,65 TL olmak üzere toplam 37.047,21 TL ödendiğini, istinaf yoluna başvurulduğunu ve 3.046,02 TL bakiye karar ve istinaf harcı ve 73.10 TL tehiri icra harcı olmak üzere toplam 40.166,33 TL ödeme yapıldığını, ----BAM----. Hukuk Dairesinin ----Sayılı kararı başvurunun reddine karar verildiğini, dava açılmadan önce -----. tarafından12.08.2020 tarihinde 3.432,46 TL ödendiğini, eldeki davada bu miktar çıkarıldıktan sonra talepte bulunulduğunu, davacının, davalılardan hizmet alımı yaptığını ve sözleşmeler imzaladığını, sözleşme, idari ve teknik şartnamelerde ödeme yapılması halinde rücu edilebileceğine ilişkin maddeler bulunduğunu, davalıların işi yürütmek için belirli sürelerle personel çalıştırdığını, çalıştırılan personellerle ilişkin sorumlulukların tamamının da yüklenici davalılara ait olduğunu, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlu olduklarını, son işverenin ise alacağın tamamından sorumlu olduğunu, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı işçiye ödenen 36.733,87 TL.nın ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müflis ----- İflas Masası vekili 08.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57den itibaren iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas işlemlerinin ----.İcra ve İflas Müdürlüğünün---- İflas sayılı dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde talep edilen tüm talepler yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tüm talepler için zamanaşımı süresinin dolduğunu, tüm taleplerin zamanaşımından reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davalı müflis şirketin iflas tarihinden önceki son adresinin ---- oldu...