İSTEM: Davacı, idare yetkililerince 06/02/2018 tarihinde, ... Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı ... Kaçak Kontrol Servisi yetkililerince yerinde yapılan kontrollerde, davacıya ait inşaatta artezyenden kaçak su kullanımı tespit edildiğini, tespite ilişkin fotoğraflar çekilerek durumun tutanak altına alındığını, 06/02/2018 tarih 4869 sayılı tutanağa ilişkin yapılan incelemelerde inşaatın 9 tabliyeden oluştuğu fakat imalatın 7 kat olarak tamamlandığının tespit edildiğini ve hesaplamanın 7 tabliye üzerinden yapıldığını, yapılan incelemede inşaatın 1 m²'sinde kullanılan su miktarının 0,300 m³ olduğunun belirlendiğini, toplam yapı alanının 3218 m² olduğu dikkate alınarak Gelir Ücret Tarifesinde ... ilçesinin inşaat aboneliklerindeki birim fiyatına (6,98) göre hesaplama yapıldığını ve kaçak kullanım bedelinin 14.553,28 TL olarak tespit edildiğini, davalı-borçlunun başlattığı icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1916 KARAR NO : 2023/2095
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2021/271 KARAR NO :2022/405 KARAR TARİHİ :02/06/2022
DAVA : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
İSTEM: Davacı, idare yetkililerince 06/02/2018 tarihinde, ... Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı ... Kaçak Kontrol Servisi yetkililerince yerinde yapılan kontrollerde, davacıya ait inşaatta artezyenden kaçak su kullanımı tespit edildiğini, tespite ilişkin fotoğraflar çekilerek durumun tutanak altına alındığını, 06/02/2018 tarih 4869 sayılı tutanağa ilişkin yapılan incelemelerde inşaatın 9 tabliyeden oluştuğu fakat imalatın 7 kat olarak tamamlandığının tespit edildiğini ve hesaplamanın 7 tabliye üzerinden yapıldığını, yapılan incelemede inşaatın 1 m²'sinde kullanılan su miktarının 0,300 m³ olduğunun belirlendiğini, toplam yapı alanının 3218 m² olduğu dikkate alınarak Gelir Ücret Tarifesinde ... ilçesinin inşaat aboneliklerindeki birim fiyatına (6,98) göre hesaplama yapıldığını ve kaçak kullanım bedelinin 14.553,28 TL olarak tespit edildiğini, davalı-borçlunun başlattığı icra takibine karşı yaptığı itirazın haklı sebebinin bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptalini, takibin 14.553,28 TL asıl alacak, 2.641,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.194,71 TL üzerinden devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı, davacı idarenin, su olmadan inşaat yapılamaz varsayımından hareketle iş bu dava konusu işlemi yaptığını, davalı idarenin çok iyi bildiği/bilmesi gereken hususun; inşaatlarda hazır beton kullanımının zaruri olduğunu, 1950'li yıllardaki gibi manuel beton hazırlanıp tabliye dökülmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, inşaatına 2017 Eylül ayı gibi başladığını, dava konusu tutanağın 2018 Şubat ayında tutulduğunu, bu dönemin yağmur mevsimi olup inşaatına dökülen betonu sulama ihtiyacını da bu şekilde yağan yağmur suları ile karşıladığını savunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi, "Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE; 1.Davalı yanın Nazilli İcra Müdürlüğünün 2021/649 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; 14.033,52 TL asıl alacak ve talep ile bağlı kalınarak 2.641,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.674,95 TL üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin REDDİNE, 2.İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE," karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davacı ve davalı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı, idare yetkililerince 06/02/2018 tarihinde, ... Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı ... Kaçak Kontrol Servisi yetkililerince yerinde yapılan kontrollerde, dav...