DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili hakkında Davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğünün 2014/5779 E. ve ... 7. İcra Müdürlüğnün 2016/22874 E. sayılı dosyaları le icra takibinde bulunulduğunu, Takiplerden ... 7. İcra Müdürlüğnün 2016/22874 E. sayılı dosyaları ile icra takibinde 27/09/2012 Düzenleme 30/04/2013 vade tarihli bonoya istinaden 29/11/2016 tarihinde, bononun zamanaşımına uğramış bono nedeniyle icra takibinde bulunduğunu, zamanaşımına uğramış bonoya istinaden icra takibi yapılmayacağını, ayrıca senedin ön yüzünde müvekkilinin aval olarak imzasının da bulunmadığını, arka yüzünde ise...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/285 Esas KARAR NO : 2023/750
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili hakkında Davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğünün 2014/5779 E. ve ... 7. İcra Müdürlüğnün 2016/22874 E. sayılı dosyaları le icra takibinde bulunulduğunu, Takiplerden ... 7. İcra Müdürlüğnün 2016/22874 E. sayılı dosyaları ile icra takibinde 27/09/2012 Düzenleme 30/04/2013 vade tarihli bonoya istinaden 29/11/2016 tarihinde, bononun zamanaşımına uğramış bono nedeniyle icra takibinde bulunduğunu, zamanaşımına uğramış bonoya istinaden icra takibi yapılmayacağını, ayrıca senedin ön yüzünde müvekkilinin aval olarak imzasının da bulunmadığını, arka yüzünde ise sadece isim ve imzasının bulunduğunu, keşidecinin avali sayılamayacağını, bu nedenle senedin arkasında yer alan imza nedeniyle borçlu sayılamayacağını, bu nedenle ... 7. İcra Müdürlüğnün 2016/22874 E. sayılı dosyaları le icra takibinde takip çıkışı 29.353,57 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, yine ... 30 İcra Müdürlüğünün 2014/5779 E. sayılı dosyasında senedin ön yüzünde müvekkilinin aval imzası bulunmadığı gibi, arka yüzünde de sadece isim ve imzasının bulunduğunu, bu nedenle isim ve imzanın aval olarak değerlendirilemeyeceğini, ayrıca müvekkili tarafından düzenlenen teslim alındı belgesinin de kefaletin yasl unsurlarnı taşamadığını belirterek icra dosyalarına istinaden borçlu olmadığının tespiti ile ... 30. İcra Müdürlüğünün 2014/22874 E. sayılı dosyasında dava tarihi itibariyle maaş haczi ile haczedilmiş 2718,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işeleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili Cevap Dilekçesinde; davacının iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, davacının takipten önceki nedenlere dayalı olarak, menfi tespit davası açmasının İİK'nun 168 ve İİK'nun 71. maddesine aykırı olduğunu, davacının takipten önceki süresinde itiraz etmediği zamanaşımı iddiasını ileri süremeyeceğini, davacının aval olarak imzalasının bulunmadığını da iddia etmektedir. Davacının takibe süresinde bu hususta itiraz etmediğinden, takibin kesinleşmesinden sonra bu hususun ileri sürülmesinin TMK'nun 2. maddesine aykırı olduğunu, takibin kesinleşmiş olmasına göre menfi tespit davası açılmayacağını, bu nedenle dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, esas yönden ise senetlerin arkasında borçluya ait aval imzası adı ve soyadının yer aldığını, kanunda aval imzalasının senedin ön yüzünde olduğuna dair açıklık bulunmadığını, Yargıtay içtihatlarında da bu yönde olduğunu, davacının kimin için ...