DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde: 09/06/2018 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin sakatlandığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin zararlarınından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıya müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı turarak 10.000 TL sürekli ve geçici maluliyet zararının, başvuru tarihi takip eden 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek olan avans faiz ile...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/341 Esas - 2023/747 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/341 Esas KARAR NO : 2023/747
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde: 09/06/2018 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin sakatlandığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin zararlarınından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıya müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı turarak 10.000 TL sürekli ve geçici maluliyet zararının, başvuru tarihi takip eden 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek olan avans faiz ile davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Sigorta Vekili Cevap dilekçesinde; ... plaklı aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini, ayrca sigorta genel şartları gereğince geçici iş görmezlik zararlarının sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, ayrıca davacının kusur durumunu ve maluliyet durmunu kanıtlaması gerektiğini, ayrıca davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığı gibi, temerrüt faizinin dava dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; yaya olan davacıya, davalı tarafından ZMM Sigortası ile sigortalı aracın çarparak yaralanmasına neden olduğundan bahisle cismani zarar nedeniyle sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davanın sigorta şirketine karşı açılmış olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasında kaza yapan aracın davalı tarafından ZMM Sigortası ile sigortalandığına ilişkin uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Kazanın Meydana gelmesinde kusur durumu, Kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli maluliyetinin meydana gelip gelmediği, süresi ve oranı, Davacının Geçici, sürekli iş görmezlik talep edebileceği tazminat olup olmadığı ve miktarı, geçici iş görmezlik zararlarının sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, Faizin başlangıcı ve niteliğine ilişkindir. KALDIRMA KARARI: Davada mahkememizin 2018/950 Esas sayılı dosyasında; Davanın kabulü ile 57.921,13 TL tazminatın dava tarihi olan 29.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, karar davalı vekilinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 14/04/20...