DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 15.03.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamının müvekkilinin yüklenicisi olduğu ... Üniversitesi 250 Yataklı Çocuk Hastanesi İnşaatı'nın sözleşmede belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı elektrik projelerinde gösterilen elektrik tesisatı işlerinin proje ve şartnamelere göre, yürürlükteki tüm kanunlara uygun olmak şartıyla tekniğe ve amacına uygun olarak imalatlarının anahtar teslimi olarak yapılması, işletmeye alınması ve idareye teslim edilmesi olduğunu, idarenin yapılan işi onaylayıp hak edişte düzenlenerek, imalatın belirlenen kar marjıyla...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/23 Esas - 2023/932 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2023/932
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 15.03.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamının müvekkilinin yüklenicisi olduğu ... Üniversitesi 250 Yataklı Çocuk Hastanesi İnşaatı'nın sözleşmede belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı elektrik projelerinde gösterilen elektrik tesisatı işlerinin proje ve şartnamelere göre, yürürlükteki tüm kanunlara uygun olmak şartıyla tekniğe ve amacına uygun olarak imalatlarının anahtar teslimi olarak yapılması, işletmeye alınması ve idareye teslim edilmesi olduğunu, idarenin yapılan işi onaylayıp hak edişte düzenlenerek, imalatın belirlenen kar marjıyla birlikte davalıya ödenmesi karşılığında anlaştıklarını, işin başlama tarihinin 26.03.2018 ve bitişinin ise 25.12.2018 tarihi olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan 15.03.2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin 4 ve 5. maddesine göre, davalı taraf imalatları yaptıktan ve idareden kabul aldıktan sonra müvekkiline yapılacak hak ediş ödemeleri sonrası davalıya ödeme yapılacağı konusunda anlaştıklarını, 15.03.2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin 3.9. maddesi gereği, işin başlama tarihinin 26.03.2018 ve işin bitiş tarihinin 25.12.2018 olarak davalı tarafça taahhüt edilmiş olmasına rağmen yüklendiği işi, imalatları tamamlamadığını, teslim-kabul işlemlerinin yapılamadığını, davalı tarafın tamamlamadığı imalatlar nedeniyle elektrik tesisatlarının bitimine bağlı olarak yapılacak sıva, boya ve dekorasyon gibi bir dizi işlerin de aksadığını davalı tarafın kusuru ile işin uzamasına ve davacı müvekkilin işi zamanında bitirememesine sebebiyet verdiğini, 15.03.2018 tarihli alt yüklenici özleşmesinin 3.9. maddesi gereği davalı tarafın işi geciktirdiği her gün için 1.000,00 TL tazminat ödemeyi kabul ettiğini, davalıya işe devamı için sözlü uyarıda bulunulduğunu, sonuç çıkmayınca 16.04.2019 tarihinde ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameyi almaktan imtina ettiğini, davalının, tazminatın tahsili için ... Müdürlüğü'nün 2019/108721 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı tarafın itirazının iptaline ve 121.000,00 TL asıl alacaklarının tüm ferileri ile birlikte 21.05.2019 olan takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşme gereği işin süresi içerisinde tüm edimlerini yerine getir...