MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/301 2021/126 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; ( müzakereden çıkan dosyalar için ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu, İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliği'ndin arama el koyma kararına istinaden davalının adresinde yapılan arama neticesinde davalıya ait ... marka 1924 adet çanta, 921 adet şal, 611 adet şal, 22 adet şal, 1145 adet eşarp, 40 adet valiz, 120 adet kemer cinsi eşyaya el...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/326 Esas KARAR NO: 2023/1867 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/301 2021/126 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; ( müzakereden çıkan dosyalar için ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu, İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliği'ndin arama el koyma kararına istinaden davalının adresinde yapılan arama neticesinde davalıya ait ... marka 1924 adet çanta, 921 adet şal, 611 adet şal, 22 adet şal, 1145 adet eşarp, 40 adet valiz, 120 adet kemer cinsi eşyaya el konulduğunu, ürünlerin fotoğraflarının çekilerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından ürünlerin taklit olduğunun teyit edildiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, davalının eylemlerinin marka haklarına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, hızlı imhasına, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, mahkeme kararının Türkiye'nin bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ceza soruşturmasının devam ettiğini, müvekkiline yapılan arama işleminin yasaya uygun yapılmadığını, bu nedenle bu aramaya dayanılarak dava açılamayacağını, İstanbul Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Bölge Müdürlüğü Ekiplerince tutulan arama ve el koyma tutanaklarında bu hususlara değinilmediğini, yasanın zorunlu tuttuğu kişilerin adlarının tutanakta yer almadığını, bu nedenle yasaya aykırı olarak elde edilen bu tutanağın delil olarak kabul edilemeyeceğini, davalının olayla ilgisinin kesin ve kuşkuya yer verilmeyecek şekilde ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Erenköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü tarafından ... marka ve şekil ibareli 1924 adet çanta, 921 adet şal, 1145 adet eşarp, 40 adet valiz, 120 adet kemer ürünlerinin Kaçak Eşya Teslim Tutanağı ile tasfiye işlemlerinin durdurulmasına karar verildiği, bundan dolayı davalı hakkında marka hakkına tecavüz suçundan dolayı açılan ceza davasında 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, stanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından el konula...