DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2021 tarih ve 2021/75 Esas - 2021/302 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "...!+şekil","...+şekil","...+şekil","...+şekil", "...", "... ...+şekil", "...+şekil", "..." ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 29.sınıf mallarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, Markalar Dairesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1693 KARAR NO : 2023/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/75 E. - 2021/302 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2021 tarih ve 2021/75 Esas - 2021/302 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "...!+şekil","...+şekil","...+şekil","...+şekil", "...", "... ...+şekil", "...+şekil", "..." ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 29.sınıf mallarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından dava konusu başvuru kapsamından, 6769 SMK'nun 5/1-b ve c maddeleri uyarınca Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. emtiasının çıkartılmasına, başvurunun kalan emtia yönünden Marka Bülteninde ilanına karar verildiğini, başvurunun ilanına müvekkili tarafından yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de dava konusu YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin itiraza mesnet markaları ile dava konusu başvuru arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli seri markalarının olduğunu, dava konusu başvurunun müvekkil şirketin itiraza mesnet markaları ile ayniyet gösterecek şekilde 29.sınıf kapsamında yer alan mallar üzerinde tescil ettirilmek istediğini, ... rakamının başvuruya eklenmesinin markaları farklılaştırmaya yetmediğini, dava konusu başvuru sahibi davalının ... ilinin ve dolayısıyla meşhur ...nun çağrışım yapmasını amaçladığını, ...nun tescilli coğrafi işaret olduğunu, dava konusu marka başvurusunun tescil ettirilmek istendiği emtia sınıfı bakımından tanımlayıcı olduğunu, davalının, müvekkiline ait markaların ün ve itibarından haksız fayda sağlamayı amaçladığını dolayısıyla da dava konusu başvuruyu kötü niyetli olarak gerçekleştirdiğini ileri sürerek, YİDK'ın 2020-M-10962 sayılı kararının iptaline ve 2019/102789 sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TÜRKPATENT vekili, taraf markalarında yer alan ... ibaresinin markaların kapsamında yer alan mallar bakımından ayırt ...