DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2021 Tarih ve 2020/352 Esas - 2021/324 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 138834, 124664, 143105, 2003/13684, 2007/60909, 143111, 181768, 99/016983, 143110, 143107, 76708, 138845, 102059, 141664, 161451, 2014/35085, 2014/102601, 2014/102602, 2015/77661, 2015/89810, 2016/92935 sayılı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1775 KARAR NO : 2023/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/352 E. - 2021/324 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2021 Tarih ve 2020/352 Esas - 2021/324 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 138834, 124664, 143105, 2003/13684, 2007/60909, 143111, 181768, 99/016983, 143110, 143107, 76708, 138845, 102059, 141664, 161451, 2014/35085, 2014/102601, 2014/102602, 2015/77661, 2015/89810, 2016/92935 sayılı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 35.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2019/31529 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili markasının ... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını ve Amerika Birleşik Devletlerindeki en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun ... olduğunu, yine dava konusu ... markasının, müvekkilinin tanınmış ... markası ile 35.sınıftaki bir takım hizmetleri kapsaması itibariyle aynı emtialar için tescil edildiğini, bu anlamda 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi bendi uyarınca tescil engelinin oluştuğunu, müvekkili şirkete ait ...markasının Paris Sözleşmesi ile 6769 sayılı SMKnın 6/4 ve 6/5 maddeleri anlamında tanınmış olduğunu, davaya konu markanın başvuru tarihinden önce 06.03.2019 tarihinde davalı tarafa, aynı ibarelerden oluşan markasal kullanımı ile müvekkili markasına karşı gerçekleştirdiği tecavüz sebebiyle Ankara 4.FSHHMnin 2019/120 E. sayılı dosyası ile hukuk davasının ikame edildiğini, bu tarihten daha da önce 01.02.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, davalı tarafın ise tüm bu görüşmelerin aksine tecavüze konu bu markayı davaya konu başvuruya konu ettiğini, dolayısıyla davalı tarafın en kötü ihtimalle 01.02.2019 tarihi itibariyle müvekkili markasından haberdar olduğunu, bu noktadan itibaren müvekkili markası ile benzer kabul edilebilecek tüm marka başvurul...