DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/12/2020 Tarih ve 2020/169 Esas - 2020/386 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin T/02251, 2019/37185, 2019/18045, 2018/81393, 2018/62624, 2018/29987, 2018/100159, 2017/110151, 2017/110135, 2017/05650, 2016/76390, 2015/94141, 2015/94138, 2015/94126, 2014/100160 sayılı ve ... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1773 KARAR NO : 2023/1647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/169 E. - 2020/386 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/12/2020 Tarih ve 2020/169 Esas - 2020/386 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin T/02251, 2019/37185, 2019/18045, 2018/81393, 2018/62624, 2018/29987, 2018/100159, 2017/110151, 2017/110135, 2017/05650, 2016/76390, 2015/94141, 2015/94138, 2015/94126, 2014/100160 sayılı ve ... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2019/38621 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin markaları ile benzer olduğunu, davalının başvurusunun iltibas yaratma ihtimalinin bulunduğunu, tüketicilerin başvuruyu, müvekkili şirketin seri markalarından birisi olarak algılayacağını, davacının yaptığı reklam ve yatırım faaliyetler ile ... markasını tanınmış hale getirdiğini, davalı şirketin, söz konusu markasını müvekkilinin aynı ürün gamında yani 35. sınıfta tescil ettirdiğini, davalı şirketin kötü niyetle müvekkiline ait firmanın tanınırlığından yararlanmaya çalıştığını, tüm bu nedenlerle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 2020-M-1989 sayılı YİDK kararının iptaline, 2019/38621 sayılı başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı adına tescili talep edilen işaretin birden fazla sözcük ve şekil unsurundan oluştuğunu, belirtilen kompozisyon içinde herhangi bir unsurun ön plana çıkmadığını, işaretin bir bütün olarak algılandığını, bu sözcüklerden ...nun Bir arada ve bir komuta altında bulunan savaş gemilerinin veya uçaklarının bütünü. ve Toplu olarak aynı hizmeti yapan ve bir merkezden yönetilen kara, deniz ve hava taşıtlarına verilen ad. anlamlarına geldiğini, iddialara mesnet markalarda yer alan benzer unsur ...nun ise herhangi bir anlamı bulunmadığını, başvuruya konu işar...