DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/09/2020 Tarih ve 2019/165 Esas - 2020/175 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin 2005 yılından beri deterjan üretimi yaptığını ve Türkiyede ilk beş deterjan üreticisi arasında yer aldığını, davacı tarafa ait 2005/52505 numaralı ... ibareli markanın 03, 05 ve 16. Sınıfta, 2010/04227 numaralı ...-... ibareli markanın 05. Sınıfta tescilli olduğunu, 2018/116786 numaralı ... ibareli başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1812 KARAR NO : 2023/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/165 E. - 2020/175 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/09/2020 Tarih ve 2019/165 Esas - 2020/175 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin 2005 yılından beri deterjan üretimi yaptığını ve Türkiyede ilk beş deterjan üreticisi arasında yer aldığını, davacı tarafa ait 2005/52505 numaralı ... ibareli markanın 03, 05 ve 16. Sınıfta, 2010/04227 numaralı ...-... ibareli markanın 05. Sınıfta tescilli olduğunu, 2018/116786 numaralı ... ibareli başvuru markasının ise 03. ve 05. Sınıflarda tescilli olduğunu, bu bakımdan taraf markaları kapsamlarının çakıştığını, davacı yana ait ... ibareli markalar ile ... ibareli başvuru markasının görünüş, renk, okunuş, sınıf ve telaffuz açısından aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın ayırt edici, asli unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin doğrudan ... ibaresine dikkati çektiğini, davalı tarafın, davacıya ait ... ibareli markaların bilinirliğinden yararlanma amacı güttüğünü, taraf markalarının görsel bakımından ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, çekişme konusu markaların aynı satış noktalarında, yan yana ve aynı ürünler üzerinde kullanılacak olmasının iltibasa neden olacağını, davacı tarafa ait ... ibareli markaların uzun süreli kullanımla ayırt edici niteliğinin yüksek olduğunu, bu nedenle ... ibareli markanın davacı şirket aleyhine haksız bir yarar sağlayacağını, davacı markalarının itibarına zarar vereceğini, markaların ayırt edici karakterini zedeleyebileceğini, davalı marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK tarafından verilen 16.08.2019 tarihli ve 2019-M-6420 sayılı itirazın reddine dair kararın iptaline ve davalı adına başvurusu yapılan 2018/116786 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraf markalarının ... ibaresini ortak olarak içerdiğini, bu ibarenin hücre anlamına geldiğini ve bu anlam itibariyle çekişme konusu mallar bakımından tek başına ayırt edici niteliğinin çok düşük olduğunu, davacı tarafa ait ...-... ibareli markanın ... ibaresine farklı eklentiler yapılmak suretiyle oluşturulduğunu, yapılan bu eklentiler arasındaki b...