DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2021 tarih ve 2020/293 Esas - 2021/301 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 03, 05, 16 ve 21.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2017/120568 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurum...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1720 KARAR NO : 2023/1675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/293 E. - 2021/301 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2021 tarih ve 2020/293 Esas - 2021/301 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 03, 05, 16 ve 21.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2017/120568 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkili Şirketin kurulduğu 1993 yılından bu yana faaliyet gösterdiği plastik sektöründe "..." markası ile tanındığını, bu markayı aralıksız kullanarak tanıttığını, müvekkilinin ... esas unsurlu birçok markasının bulunduğunu, davalı Şirketten çok daha önce markasını kullanmaya başladığını, müvekkilinin bilhassa 21. sınıftaki mallar açısından gerek kullanım gerek de tescil açısından önceliği bulunduğunu, davalı Şirketin ise dava konusu markasını ne 16. sınıfta ne de 21. sınıfta kullanmadığını, bu nedenle müktesep hakkının bulunmadığını, Yargıtayın kararlarında belirtildiği üzere önceki markaların kazanılmış hak yaratması için tescilli olarak uzun süre kullanılması gerektiğini, davalı şirketin markasını 16. sınıfta kullanmadığını, davalı Şirketin 21. sınıfta hak sahibi olmamasına rağmen ısrarla marka başvuruları yaptığını, özellikle 21. sınıf yönünden taraflar arasındaki çekişmenin uzun yıllardır devam ettiğini, dava konusu YİDK kararında da markalar arasında görsel benzerlik bulunduğunun belirtildiğini, müvekkili şirkete ait markalar ile davalı şirkete ait markası karşılaştırıldığında müvekkiline ait ... ibaresinin birebir davalı şirkete ait markada yer aldığını, gerek yazı fonu, gerek kullandığı renkler ile müvekkili şirketin markalarına yanaştığını, müvekkilinin önceki tarihli markalarına bakıldığında davaya konu markanın müvekkili şirkete ait markalar ile aynı sınıflarda tescil edilmek istendiğini, müvekkili şirketin 16. ve 21. sınıflara giren emtialar yönünden müktesep hakkının olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak dava konusu başvuruyu yaptığını ileri sürerek, YİDK'in 2020-M-6080 sayılı kararının iptaline, dava ko...