Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1691 · K. 2023/1593
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1691 K. 2023/1593

E. 2021/1691K. 2023/15938 Aralık 2023
bilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 Tarih ve 2021/24 Esas - 2021/315 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı gerçek kişinin 2019/06141 sayılı "..." adlı tasarım tescil başvurusuna, müvekkilinin 2018/03291, 2018/03292, 2018/03293 ve 2018/03536 sayılı tasarımlarına dayalı olarak yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımın müvekkilinin itirazına mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1691 KARAR NO : 2023/1593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/24 E. - 2021/315 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 Tarih ve 2021/24 Esas - 2021/315 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı gerçek kişinin 2019/06141 sayılı "..." adlı tasarım tescil başvurusuna, müvekkilinin 2018/03291, 2018/03292, 2018/03293 ve 2018/03536 sayılı tasarımlarına dayalı olarak yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımın müvekkilinin itirazına mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, ... YİDK'ın 2020/T-920 sayılı kararının iptaline, 2019 06141 sayılı dava konusu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu tasarımın davacının itirazına mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu, mü vekili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak , davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin dava konusu tasarımının davacının itirazına mesnet tasarımlarından farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalıya ait 2019 06141 sayılı tasarımın, davacıya ait 2018 03291, 2018 03292, 2018 03293 ve 2018 03536 sayılı tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava konusu tasarımın müvekkilinin itirazına mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, dava konusu 2019/06141 sayılı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile müvekkilinin tasarımlarının bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık bulunmadığını, tasarımlar arasında mevcut olan farklılıkların, ürünlerin genel görünüme olan etki ve katkısı nazara alındığında, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde belirgin farklılığı doğurmaya yetmediğini, anılan ürünlerin tasarlanması için seçenek özgürlüğünün oldukça geniş olduğunu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz bulunduğunu, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının karşılanması için yeni bir heyetten veya ek rapor alınması talebinin reddedildiğini, mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1687 · K. 2023/1595

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1689 · K. 2023/1599

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2169 · K. 2023/1587

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2181 · K. 2023/1588

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1690 · K. 2023/1597

8 Aralık 2023