Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/185 · K. 2023/115
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/185 K. 2023/115

E. 2023/185K. 2023/11511 Aralık 2023
yetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yerilimited şirketmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2023/71 Esas sayılı dosyasının 07/12/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince; YİDK kararının iptali talebi yönünden tefrik edilen dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 19/02/2014 tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu günden günümüze kadar ağız ve diş sağlığı hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin 20/01/2022 tarih, ... başvuru numaralı ve ''özel dentalpoint ağız ve diş sağlığı polikliniği'' ibareli başvurusu 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 18. Maddesi çerçevesinde yapılmış itiraz incelemesi sonucunda, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6. Maddesi hükmünce marka tescil başvurusu Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, verilen ret kararı üzerine Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/185 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizin 2023/71 Esas sayılı dosyasının 07/12/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince; YİDK kararının iptali talebi yönünden tefrik edilen dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 19/02/2014 tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu günden günümüze kadar ağız ve diş sağlığı hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin 20/01/2022 tarih, ... başvuru numaralı ve ''özel dentalpoint ağız ve diş sağlığı polikliniği'' ibareli başvurusu 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 18. Maddesi çerçevesinde yapılmış itiraz incelemesi sonucunda, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6. Maddesi hükmünce marka tescil başvurusu Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, verilen ret kararı üzerine Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'ndan işbu reddin kaldırılması talep edilmiş fakat bu başvurularının da Yeniden Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, davalının Markalar Dairesi Başkanlığına sunmuş olduğu itiraz gerekçelerinden Başkanlıkça 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.6/1 Benzerlk/Karıştırılma ihtimali haklı bulunmuş iken, m.6/3 eskiye dayalı kullanım ve m.6/9 kötü niyet talebi haksız bulunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu müvekkil şirketin işbu markayı davalıdan çok daha önce kullandığı hususunu göz ardı ettiğini, müvekkili şirketin 20/01/2022 tarihinde marka başvurusunda bulunmuş olsa da ... Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri Limited Şirketi olarak 19/02/2014 yılından bu yana ağız ve diş sağlığı sektöründe hizmet verdiğini ve vermeye de devam ettiğini, müvekkili şirketin ilgili markayı davalıdan çok daha önce Türkiye'de yaygın, fasılasız ve ticari etki doğuracak şekilde kullandığını, 16/08/2021 tarihli bir başvuruya yapmış olduğu eskiye dayalı kullanım nedeniyle itirazının kabul görmesi de Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu ve Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı'nın vermiş olduğu kararların hatalı olduğunu ispatladığını, tescil edilmemiş lakin önceye dayalı bir kullanım söz konusu ise, işbu hükümsüzlük davası ile eskiye dayalı kullanılan marka tescil hakkı kazanabilmekte, ileri tarihli markanın da tescilini hükümsüz hale getirdiğini belirterek davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER TPMK kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın yetkiyi düzenleyen 5 ve devamı maddelerinde gene...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2023/120

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/158

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2024/204

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/220

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2024/80

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/184

1 Ekim 2024