Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/746 · K. 2023/1091
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 K. 2023/1091

E. 2023/746K. 2023/109111 Aralık 2023
icra takibitaşıma sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2023 tarihinde davalı ile müvekkil arasında nakliye anlaşması yapıldığını, 4 araç için yükleme ve termin detayları ile birlikte müvekkil şirket tarafından detay e-postası iletildiğini, müvekkil şirket tarafından 5 aracın 4 tanesi, telefonda sözlü ve e-posta da yazılı olarak talep edilen T.C. plaka olmaması sebebiyle iptal edildiğini, tek aracın 12.04.2023 tarihinde yüklendiğini, müvekkil şirketin tüm ısrar ve uyarılarına rağmen müvekkil şirketin müşterileri olan ... ve ... firmalarına ait ürünler ... tarihinde teslim edilmesi gerekirken ... tarihinde saat ...te teslim edildiğini, bu durum hem CMR Belgesinde hem de e-posta yazışmalarında davalı tarafından kabul edildiğini, bu gecikmeden dolayı müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2023/1091

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2023 tarihinde davalı ile müvekkil arasında nakliye anlaşması yapıldığını, 4 araç için yükleme ve termin detayları ile birlikte müvekkil şirket tarafından detay e-postası iletildiğini, müvekkil şirket tarafından 5 aracın 4 tanesi, telefonda sözlü ve e-posta da yazılı olarak talep edilen T.C. plaka olmaması sebebiyle iptal edildiğini, tek aracın 12.04.2023 tarihinde yüklendiğini, müvekkil şirketin tüm ısrar ve uyarılarına rağmen müvekkil şirketin müşterileri olan ... ve ... firmalarına ait ürünler ... tarihinde teslim edilmesi gerekirken ... tarihinde saat ...te teslim edildiğini, bu durum hem CMR Belgesinde hem de e-posta yazışmalarında davalı tarafından kabul edildiğini, bu gecikmeden dolayı müvekkil şirketin müşterisi ... tarafından 10.05.2023 Tarihli ... numaralı 1.800,00 Euro Bedelli ve ... tarafından da ... numaralı 1.800,00 Euro Bedelli gecikmelerden kaynaklı zarar faturası düzenlendiğini, müvekkilin navlun ücretinden mahsup edildiğini, müvekkil şirkette aynı şekilde kendisine tanzim edilen hasar faturasını alt nakliyecisi olan davalı firmaya ... numaralı 3.600,00 Euro bedelli hasar faturası ile yansıtmış ve bakiye 1.800,00 Euro borcunu mahsup ettikten sonra 1.800,00 Euro alacaklı duruma geçtiğini, bunun üzerine alacağın tazmini için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takip yapıldığı, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin yeni bir anlaşma ile taşımayı yapmış ve ürünleri hasarsız olarak teslim ettiğini, ürünlerin 23/25 Nisan aralığında düzenlenen fuarda kullanılacak ürünler olup daha fuarın başlamasına 2 gün kala 21.04.2023 tarihinde teslim edildiğini, davacının, müvekkilden talep ettiği bedel müşterisinin kendisine kestiği faturadan kaynaklı hasar faturası olduğunu, davacı ile müşterisi olan üçüncü kişi arasındaki hukuki ve sözleşmesel ilişki tarafımızdan bilinmemekte olup davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.800-Euro cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. TBKnın Ülke parası ile başlıklı 99. maddesinde Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke para...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2023/965

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2023/969

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1039 · K. 2023/510

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1077 · K. 2023/980

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/39

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2023/1038

27 Kasım 2023