Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı asıl işveren Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı arasında yapılmış olan GBB Bina Muht. Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi ihalesinin davalı tarafça üstlenildiğini, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik Ve Kamu İhale Kanunu gereğince ihaleler kapsamında davalı tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatının müvekkili tarafından ödendiğini, dava dışı . . isimli işçinin 05.05.2021 tarihinde kod 24 nedeniyle çıkışı verilmiş olup bu işçinin 16.08.2014 tarihinden 31.03.2018 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde sigortalı...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :...... Esas KARAR NO : ......
HAKİM : ...... KATİP : .......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av......
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av.......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı asıl işveren Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı arasında yapılmış olan GBB Bina Muht. Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi ihalesinin davalı tarafça üstlenildiğini, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik Ve Kamu İhale Kanunu gereğince ihaleler kapsamında davalı tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatının müvekkili tarafından ödendiğini, dava dışı . . isimli işçinin 05.05.2021 tarihinde kod 24 nedeniyle çıkışı verilmiş olup bu işçinin 16.08.2014 tarihinden 31.03.2018 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde sigortalı ihaleye konu işte işçi olarak çalıştığını, dava dışı........'e dava dilekçesinde sunulan dekontta da görüldüğü üzere tarihinde davalı yerine 20.507,18 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, . . davalı bünyesinde çalıştığı döneme ait kıdem tazminatı sorumluluk tutarının bilirkişi marifetiyle hesabı yaptırılarak hesaplanan maddi tazminatın 21.09.2021 ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili 01/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi . . hizmet süresi boyunca asıl kamu işvereni olan dava dışı Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na bağlı olarak çalıştığını, dava dışı işçi iş akdi süresince tüm emir ve talimatları davacı kurum yetkililerinden aldığını, dava dışı işçinin salt müvekkil şirket çalışanıymış gibi kabul edilmesi mümkün olmadığını, bu sebeple tüm işçilik alacaklarından sorumluluk asıl işveren olan dava dışı kuruma ait olup müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sağlık nedeni ile feshin geçerliliğinin irdelenmeksizin ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiden alınan 13/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının rücu edebileceği kıdem tazminatı miktarının 20.477,51 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 20.447,51 TL'ye arttırdığı görülmüştür. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık, rucüen alacak istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve davalı Kürşat ile dava dışı Burcu Yurtseven arasındaki iş sözleşmesi incelendiğinde dava dışı işçinin davacı şirket bü...