DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----, davacı müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı olduğunu, ---- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---- dava dışı sigortalı------- sorumluluğu altında ------ plakalı araç ile taşıma işlemine konu edildiğini, taşıma işlemleri esnasında davalı borçlunun maliki bulunduğu dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın emtiaların taşındığı ---- plakalı araca asli kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu ---- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tutanağına göre davalı borçlunun maliki bulunduğu ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/130 Esas KARAR NO:2023/923 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----, davacı müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı olduğunu, ---- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---- dava dışı sigortalı------- sorumluluğu altında ------ plakalı araç ile taşıma işlemine konu edildiğini, taşıma işlemleri esnasında davalı borçlunun maliki bulunduğu dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın emtiaların taşındığı ---- plakalı araca asli kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu ---- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tutanağına göre davalı borçlunun maliki bulunduğu ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı -----kazada %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, dava konusu emtiaların hasarlandığını, zayi olduğunu, söz konusu trafik kazasına istinaden dava konusu emtialarda meydana gelen hasar/zayiat ile ilgili gerekli tüm incelemeler ve araştırmalar yapıldığını, inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ---- ekspertiz raporuna göre hasarlanan/zayi olan emtialarda 94.987,43-TL'lik zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 94.987,43-TL tazminat ödemesi yapıldığını ve bu ödeme karşılığı dava dışı sigortalı firmadan temlikname alındığını, borca itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalı-borçlunun itirazlarının iptalini sağlamak amacı mahkemeye başvurma gerekliklerini oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı-borçlunun ------- icra takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayda müvekkili şirkete ait ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın üç şeritli yolun orta şeridinde seyir halinde iken kendi aracını sıkıştıran bir başka araçtan kaçmaya çalışırken sağ şeride geçmek istediği sırada sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı araca çarptığını, müvekkili aracın fiili ile zarar arasında illiyet bağı kesildiğini, kazanın oluşumunda sürücünün kastı olmadığı halde kazaya karışan ----- plakalı karşı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 94,987,43 TL tazminat ödendiğini, bu tutarın rücu edilmesi kabul görülmeyeceğini, sürücünün kasıtlı olmayan hareketi sonucu kaza meydana geldiğini, bu halde sigorta şirketinin rücu imkânı doğmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi borcu bulunmadığını, y...