Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2019 ve 10.04.2019 tarihlerinde yoğun yağışlar nedeniyle müvekkilinin müteahhitliğinde ... Bornova/İzmir adresinde yapımı devam eden 2 bloklu site inşaatında çatı katından yağmur sularının sızması ile asansör kuyuları ve makine dairesine girip ekipmanlara zarar verdiğini, bu nedenle asansör sistemi ve makine sisteminde hasar oluştuğunu, inşaat alanının davalı şirket tarafından ... numaralı İnşaat ... kapsamında teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirildiğini ve rapor tanzim edildiği, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın teminat dışında kaldığının bildirildiğini, davalı tarafça hasarın sel-seylap hasarı olarak ele alndığını ve muafiyet altında...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2023/922 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2019 ve 10.04.2019 tarihlerinde yoğun yağışlar nedeniyle müvekkilinin müteahhitliğinde ... Bornova/İzmir adresinde yapımı devam eden 2 bloklu site inşaatında çatı katından yağmur sularının sızması ile asansör kuyuları ve makine dairesine girip ekipmanlara zarar verdiğini, bu nedenle asansör sistemi ve makine sisteminde hasar oluştuğunu, inşaat alanının davalı şirket tarafından ... numaralı İnşaat ... kapsamında teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirildiğini ve rapor tanzim edildiği, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın teminat dışında kaldığının bildirildiğini, davalı tarafça hasarın sel-seylap hasarı olarak ele alndığını ve muafiyet altında kaldığından bahisle hasarın reddildiğini, ancak meydana gelen hasarın yağmur sularının çatıdan sızması ile meydana geldiğinden sel-seylap değil dahili su hasarı olduğunu, davalının hasarı ret nedenini ispat etmekle yükümlü olduğununu, her hangi bir delil belirtmeksizin yapılan reddin hakkaniyete aykırı olduğundan beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 09.04.2019-10.04.2019 tarihlerinde meydana gelen yağmur nedeniyle inşaat ali risk poliçesi kapsamında şimdilik 500 TL (KDV dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi: Davacı vekili 04/07/2023 havale tarihli dilekçesi ile; gerçek hasar bedeli üzerinden arttırılan kısım olan 158.939,39-TL ile dava dilekçesinde talep edilen hasar bedeli olan 500,00-TL'nin birleştirilmesi sonucu toplam 159.439,39-TL'nin temerrüt tarihi olan 09.12.2019'dan itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç tamamlanmıştır. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı bulunan inşaatta, meydana gelen zararın sigorta poliçesinden karşılanması için yapılan hasar ihbar üzerine müvekkil şirket nezdinde ...1 nolu hasar dosyasının açıldığını, bu dosyadan görevlendirilen ekspertiz firması tarafından düzenlenen ekspertiz raporundaki incelemeler sonucunda müvekkili şirketin dava konusu talep ile ilgili herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü olmadığının bildirildiğini, davaya konusu hasarın sigortalı inşaatın bulunduğu bölgede meydana gelen yoğun yağışlar sırasında, yağmur sularının binaların üst kısımlarındaki henüz imalatı tam olarak tamamlanmamış boşluklardan, asansör kuyularına ve makina dairesine sirayet etmesi sonucu olduğunu, bu durumun sel-seylap olarak değerlendirildiğini, seylap ifade...