Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil İdarenin, 233 sayılı KHK uyarınca sermayesinin tamamının Devlete ait, tüzel kişiliğe ve faaliyetlerinde özerkliğe sahip, sorumluluğu sermayesi ile sınırlı bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Teşekkülün, iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulan kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, müvekkil idarenin, bu sebeple Türk Ticaret Kanunu gereğince tacir niteliğini haiz bir kuruluş olduğunu, müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasını ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte söz...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2024/922 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil İdarenin, 233 sayılı KHK uyarınca sermayesinin tamamının Devlete ait, tüzel kişiliğe ve faaliyetlerinde özerkliğe sahip, sorumluluğu sermayesi ile sınırlı bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Teşekkülün, iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulan kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, müvekkil idarenin, bu sebeple Türk Ticaret Kanunu gereğince tacir niteliğini haiz bir kuruluş olduğunu, müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasını ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, yüklenici davalı şirketler bünyesinde güvenlik görevlisi olarak görev yapmış olan...'ın işçilik alacakları talebiyle İzmir... İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasında açmış olduğu davada Mahkemenin 25/07/2019 tarih ... K. Sayılı kararının kesinleşmesi sonucu İzmir .... İcra Müdürülüğünün ... E. Sayılı dosyasına (1.109,45 TL gelir vergisi tevfikatı yapıldıktan sonra ) dosya borcunun tamamı ödenerek dosya infazen kapandığını, dava dışı ...'ın müvekkil idare personeli olmadığını, güvenlik işi yüklenicisi davalı şirketlerin işçisi olduğunu, davalı şirketlerin, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini işveren sıfatı ile yerine getirmemiş olduklarını, bu nedenle müvekkil İdare aleyhine açılan dava sonucu işçiye ödenen 29.831,70 TLnin ödeme tarihinden itibaren davalılardan -imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizi ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faizi ile- tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalıların dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları 2-İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası Mahkemesinden fiziki olarak celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; davacı işçi ... tarafından dosyamız davacısı ... Ofisi ve davalısı ...Alarm Cihazları ve Sistem Tic. Ltd. Şti. aleyhine 29/12/2017 tarihinde açılan davada, ihbar olunanların ...Sistemleri Tic. .Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Hizmetleri Ltd. Şti.,... Güvenlik Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,... Şirketi olduğu, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 25/07/2...