Birleşen Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/58 Esas 2021/4 Karar sayılı dosyası: DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; davalı Tekirdağ Velimeşe Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyet Başkanlığı ile davacı adi ortaklıklar arasında 09.04.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 2014 yılı birim fiyatları ile toplam 82.000.578,00 TL oluğunu ( 58.660.978,08 TL birim fiyatlı, 23.339.599,92 TL teklif birim fiyatlı işlerden oluştuğunu), iş yeri tesliminin 14.04.2014 tarihinde yapıldığını, iş süresinin teslimden itibaren 24 ay olarak belirlenerek teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1053 KARAR NO: 2023/1412 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2022 NUMARASI: 2022/35 Esas, 2022/981 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 18/10/2018 Birleşen Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/58 Esas 2021/4 Karar sayılı dosyası: DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; davalı Tekirdağ Velimeşe Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyet Başkanlığı ile davacı adi ortaklıklar arasında 09.04.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 2014 yılı birim fiyatları ile toplam 82.000.578,00 TL oluğunu ( 58.660.978,08 TL birim fiyatlı, 23.339.599,92 TL teklif birim fiyatlı işlerden oluştuğunu), iş yeri tesliminin 14.04.2014 tarihinde yapıldığını, iş süresinin teslimden itibaren 24 ay olarak belirlenerek teslim tarihinin 13.04.2016 tarihi olarak belirlendiğini, 13.04.2016 tarihi itibariyle işin %63'lük kısmının tamamlanabildiğini, süresinde tamamlanamadığını, gecikme davalı idare tarafından verilen toplam 3 ayrı süre uzatım ile 962 gün işin uzamasından kaynaklandığını, yeni iş bitim tarihinin 01.12.2018 tarihine uzadığını, projedeki eksikler, proje onaylarının gecikmesi, davalıdan kaynaklı sebeplerle iş tamamlama süresinin uzadığını, gecikmeler sebebiyle davalı idare tarafından ayrılan ödeneğin sözleşme ve süre uzatımındaki dilimlerden az olması sonucu bütçe açığının oluştuğunu ve benzeri sebeplerle işin uzadığını belirterek; sözleşmeden kaynaklı gecikmeye davalının sebebiyet vermesine rağmen davalı tarafından sözleşmenin feshedileceği ve teminatların irat kaydedileceğine yönelik yarattığı muarazanın giderilmesine, şantiye ilave genel giderlerinden kaynaklanan şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline, malzeme fiyatlarındaki olağandışı artıştan kaynaklanan bedel için şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline, sözleşmede öngörülmeyen ek işlerden kaynaklı olarak şimdilik 10.000,00 TL tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili, davacı iş sahibi ile davalı adi ortaklık arasında 09.04.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede işin başlama tarihinin iş yeri tesliminden itibaren 24 ay olarak belirlendiğini, iş bedelinin KDV hariç 82.000.578,00 TL olduğunu, iş sebebiyle süre uzatım verilecek halleri sözleşmenin 19. Maddesinde yer aldığını, yine iş programı sözleşmenin 13. Maddesinde yer aldığını, sözleşme yürürlükte iken 23.03.2018 tarihli bakanlık onayı ile 30.04.2018 başlangıç tarihi olduğunu 01.12.2018 tarihinde teslim yapmak üzere teslim tarihinin de belirlendiğini, mahallinde 03.10.2018 tarihinde Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak 2...