DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22.06.2023 KARAR TARİHİ:12.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davacı tarafından-----sayılı dosyası nezdinde davalı --------- aleyhine ilamsız icra takibi işlemlerine başlandığını, ilgili icra dosyası kapsamında davalının sunmuş olduğu Borca ve takibe itiraz konulu itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ancak davalının icra takibine itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve icra takibini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, davalı yanın, itiraz dilekçesinde müvekkil davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ifade ettiğini ancak davalı yanın işbu itirazlarının tamamıyla haksız ve icra takibini sürüncemede...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/458 ESAS KARAR NO:2023/1012 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22.06.2023 KARAR TARİHİ:12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davacı tarafından-----sayılı dosyası nezdinde davalı --------- aleyhine ilamsız icra takibi işlemlerine başlandığını, ilgili icra dosyası kapsamında davalının sunmuş olduğu Borca ve takibe itiraz konulu itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ancak davalının icra takibine itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve icra takibini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, davalı yanın, itiraz dilekçesinde müvekkil davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ifade ettiğini ancak davalı yanın işbu itirazlarının tamamıyla haksız ve icra takibini sürüncemede bırakma saiki ile yapıldığını, müvekkilinin ------ numarasıyla bilgisayar programlama faaliyeti yürütmekte olduğunu, davalı şirketin yöneticisi talebi üzerine yazılım danışmanlığı hizmeti sunmak üzere davalıyla anlaşıldığını, bu anlaşma doğrultusunda davalı tarafın müvekkilin vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak 2 aylık hizmet kapsamında 32.500,00-TL ve 17.500,00-TL olmak üzere aylık fatura kesildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, iş bittikten sonra müvekkilinin verdiği hizmete ilişkin faturalandırmayı yaparak davalı tarafa ilettiğini, davalı şirketin ise iş tamamlandıktan sonra ödeyeceği toplamda 50.000,00-TL'yi anlaşmaya aykırı bir biçimde ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, tüm bu nedenlerle; davalı hakkında açılan icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yargılaması yapılan icra takibine itirazın iptali talepli davaya konu fatura içeriklerini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin yazılım destek şirketi olduğunu, söz konusu alacaklı olduğunu iddia eden şahsa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında sözleşme olmadığı gibi iddia edildiğinin aksine herhangi bir hizmet alımının da söz konusu olmadığını, davaya dayanak yapılan fatura içeriğine itiraz ettiklerini, tarafların defter kayıtlarının incelenmesini, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, % 20den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. D...