DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.09.2021 KARAR TARİHİ: 12.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketin forklift bakımı için ticari iş yaptıklarını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirerek yedek parça ve araçlarının bakımını yerinde yaptığını, bu işlemlere ilişkin faturalar kesildiğini, davalı şirkete bildirim yaptığını, davalının verilen hizmet ve gönderilen parçalara ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, ------ numaralı e-faturanın tebliğ edildiğini, faturalara süresi içinde bir itirazda bulunulmadığından defterlere işlendiğini, davalı tarafça bu faturalara yönelik ---- tarihli iki adet iade faturası kesildiğini, ödemede bulunmayan davalı aleyhine ----- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/592 Esas KARAR NO: 2023/1000 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.09.2021 KARAR TARİHİ: 12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketin forklift bakımı için ticari iş yaptıklarını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirerek yedek parça ve araçlarının bakımını yerinde yaptığını, bu işlemlere ilişkin faturalar kesildiğini, davalı şirkete bildirim yaptığını, davalının verilen hizmet ve gönderilen parçalara ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, ------ numaralı e-faturanın tebliğ edildiğini, faturalara süresi içinde bir itirazda bulunulmadığından defterlere işlendiğini, davalı tarafça bu faturalara yönelik ---- tarihli iki adet iade faturası kesildiğini, ödemede bulunmayan davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, --- tarihinde davalının takibe itiraz ederek takibi durduğunu, davacının ----- numaralı ihtarı ile faturaların ödenmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle; Davalının ----- dosyasındaki haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde davasınısomutlaştırmadığını, dava konusu olayda davacı ürün teslimini ve hizmeti gereği gibi ifa etmediğini, davacı tarafın hizmete ve ürünlere ilişkin fatura kestiğini, fatura içeriğinde yer alan hususların kontrolü ve denenmesi için zaman gerektiğini, eksikliklerin tespit edilmesi ve verilen hizmetin kalitesinin kullanıma bağlı anlaşılabileceğini, bu eksikliklerin tespiti halinde davacı tarafa iade fatura kesildiğini, davacının kestiği faturalara konu alacak kalemlerinde yer alan ürün ve hizmetlerde fahiş fiyat uygulandığını, onay alınmadan işlemlerin gerçekleştirildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın tüm talepler yönünden reddi ile icra takibinin iptalini, davacının haksız olan icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından öde...