Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2877 · K. 2023/3715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2877 K. 2023/3715

E. 2023/2877K. 2023/371512 Aralık 2023
tazminatmücbir sebepuzlaşmabilirkişi raporusözleşmenin feshihaklı nedenle fesihsatış sözleşmesibedel tahsiliistinaf başvurusunun kabulüsözleşme süresimükerrer ödemesatış bedeliiadeyoksun kalınan karfesih hakkıfaize faiz işletilmesieksik incelemeistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin dava dışı ... ile ...'ın üyeleri olduğunu, her birinin davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı elektrik firmasının müvekkillerinden haksız ve mükerrer olarak kayıp kaçak bedelleri tahsil ettiğini ve sözleşmelerini haksız yere feshettiğini beyanla; mükerrer kayıp kaçak bedellerinin istirdatını, haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kar mahrumiyetlerinin davalı elektrik firmasından tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare 29/07/2013 tarihli dilekçe ile mükerrer olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerine ilişkin açıklama yapılmış ve harç tamamlanmıştır.Davalı vekili, müvekkilinin 2010 Ocak ayı itibarıyla geçerli olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2877 KARAR NO: 2023/3715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2021/157 E - 2023/323 K BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 32. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/229 ESAS, 2013/90 KARAR SAYILI DAVASI DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin dava dışı ... ile ...'ın üyeleri olduğunu, her birinin davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı elektrik firmasının müvekkillerinden haksız ve mükerrer olarak kayıp kaçak bedelleri tahsil ettiğini ve sözleşmelerini haksız yere feshettiğini beyanla; mükerrer kayıp kaçak bedellerinin istirdatını, haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kar mahrumiyetlerinin davalı elektrik firmasından tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare 29/07/2013 tarihli dilekçe ile mükerrer olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerine ilişkin açıklama yapılmış ve harç tamamlanmıştır.Davalı vekili, müvekkilinin 2010 Ocak ayı itibarıyla geçerli olan tarifeye göre perakende satış bedeli üzerinden indirim yapacağını belirttiğini, protokolde kararlaştırılan tutarda indirim uygulanmak suretiyle EPDK kararları doğrultusunda usulüne uygun olarak kayıp kaçak bedellerinin faturalara yansıtıldığını, mükerrerlik söz konusu olmadığını, öte yandan 31/05/2012 tarihinde elektrik tedarik anlaşmasının müvekkili şirket tarafından sözleşmede de düzenlenen mücbir sebepler nedeniyle haklı olarak fesih edildiğini, zira sözleşme tarihinden sonra EPDK tarafından yapılan tarife değişik- likleri nedeniyle sözleşmenin devamının çekilmez hale geldiğini, fesihte haklı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.1-İlk derece Mahkemesi'nin 2014/774 E - 2017/946 K nolu 29/11/2017 tarihli ilamında "sözleşmelerin 10. ve 11.2. maddelerinde fesih halleri ile olağanüstü hal ve mücbir sebep durumları düzenlenmiştir. Bu olağanüstü hallerden birinin gerçekleşmesi halinde davalıya sözleşmeyi fesih hakkı tanınmıştır. Buna göre sözleşmenin 11.2. maddesindeki mücbir sebebe ilişkin bentlerinde "doğalgaza gelecek fiyat artışının normalin üzerine çıkarak elektrik fiyatı dengesinin bozulması", "EPDK'nın ... tarifelerini %+-1,5 aralığında değiştirmesi" halleri olağanüstü ve mücbir sebep olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davalı 2012 yılında ... aktif enerji birim fiyatlarında meydana gelen artışın %1,5 oranını aştığından bahisle sözleşmeyi feshetmiştir. Sözleşmenin bu hükmünde belirlenen bu hallerden birinin ya da bir kaçının gerçekleşmesi halinde davalının sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkına sahip olacağı açık bir şekilde hükme bağlanmamış ise de, sözleşmenin niteliği ve ticari ilişkinin doğası gereğince söz konusu olağanüstü durumlardan bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1246 · K. 2025/579

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3269 · K. 2026/53

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1444 · K. 2024/2740

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/475 · K. 2025/2681

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/711 · K. 2026/185

27 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2486 · K. 2023/3844

21 Aralık 2023