Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; 23.11.2022 tarihinde görülen ön inceleme duruşmasında mahkeme hakimi ... tarafından görev itirazlarının reddine karar verilerek bildirdikleri delillerin toplanması hususundaki taleplerine rağmen bu hususta herhangi bir karar verilmediği gibi ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere de yazılmadığını ve yalnızca davacı tarafça delil olarak bildirilen ... Bankası A.Ş.ye yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin belgelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1604 KARAR NO: 2023/3246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/512 DAVANIN KONUSU: REDDİ HAKİM Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; 23.11.2022 tarihinde görülen ön inceleme duruşmasında mahkeme hakimi ... tarafından görev itirazlarının reddine karar verilerek bildirdikleri delillerin toplanması hususundaki taleplerine rağmen bu hususta herhangi bir karar verilmediği gibi ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere de yazılmadığını ve yalnızca davacı tarafça delil olarak bildirilen ... Bankası A.Ş.ye yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin belgelerin istenmesine karar verildiğini, 22.03.2023 günü görülen 2. celsede ise bu defa müvekkilinin asil olarak hazır bulunduğunu ve Av.... 'ın davalı vekili sıfatıyla söz alarak, delillerinin toplanmasını talep ettiğini, asil olarak duruşmada hazır olan müvekkilinin de söz almak istediğini, mahkeme hakimi ...'ın tepki gösterdiğini, bu defa müvekkilinin halde sadece sözleşmenin onay aşamasını kısaca anlatmak istediğini, davacı bünyesinde çalışan ve kendisini yatırım danışmanı ... olarak tanıtan kişi ile arasında geçen telefon görüşmesi kayıtlarının davacı şirketten celbedilmesi halinde tecrübesizliğinin ve bilgisizliğinin net olarak ortaya çıkacağını, sözleşmenin ıslak imzalı olmadığını, sözleşmenin kendisine telefon görüşmesi esnasında ve dijital ortamda onay kutucuklarına tik atmak suretiyle imzalatıldığını, bu sebeple söz konusu telefon görüşmelerinin davanın aydınlatılması açısından önem taşıdığını beyan etmesi ve celbini talep etmesi üzerine mahkeme hakimi ... müvekkilin beyanını kısmen zapta geçirerek Davalı tarafın telefon görüşmelerine ilişkin kayıtların celbine ilişkin talebinin dosya kapsamı itibariyle reddine şeklinde ara karar tesis ettiğini, bunun üzerine Av. ...'ın 67 sayfalık bir sözleşmeyi müvekkilinin okumasına izin vermeden, risklerini anlatmadan, telefon görüşmesi esnasında alelacele müvekkile imzalatma durumu olduğunu belirtmesi üzerine hakim ...'ın bankacılık sözleşmelerini örnek göstererek okumadan imzalandığını, imzalanan sözleşmelerin okunması gerektiğini belirterek ihsas-ı reyde bulunmuş ve müvekkil aleyhine davayı kabul edeceğini açıkça belli ettiğini, HMKnın Hâkimin Davaya Bakmaktan Yasaklılığı ve Reddi bölümü altında düzenlenen Ret Sebepleri başlıklı 36. Maddesi; kapsamında hakimin davanın taraflarına görüşünü açıklaması, bir başka deyişle ihsas-ı reyde bulunması halinde reddinin isten...