Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 23.06.2015 tarihinde henüz 8 yaşındayken ...Mahallesi 1389/1 Sokak No:..sayılı adreste apartmanın girişinde oynadığı sırada ...'ın sevk ve idaresindeki plakası belirlenemeyen aracın çarptığını, Plakası belirlenemeyen bu aracın sürücüsünün Gaziosmanpaşa ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ... karar nolu gerekçeli kararı gereğince araç sürücüsünün 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu yönetmeliği 52/1-a-b maddesinde belirtilen sürücüler görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği hava şartlarına uydurmamak, kavşaklara girerken hızını azaltmamak dönüşü geniş kavis ile yapmamak kusurlarını işleyerek, asli kusurlu olduğu belirlendiğini, söz konusu kaza dolayısıyla müvekkilinin adli tıp raporlarına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2023/880
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 23.06.2015 tarihinde henüz 8 yaşındayken ...Mahallesi 1389/1 Sokak No:..sayılı adreste apartmanın girişinde oynadığı sırada ...'ın sevk ve idaresindeki plakası belirlenemeyen aracın çarptığını, Plakası belirlenemeyen bu aracın sürücüsünün Gaziosmanpaşa ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ... karar nolu gerekçeli kararı gereğince araç sürücüsünün 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu yönetmeliği 52/1-a-b maddesinde belirtilen sürücüler görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği hava şartlarına uydurmamak, kavşaklara girerken hızını azaltmamak dönüşü geniş kavis ile yapmamak kusurlarını işleyerek, asli kusurlu olduğu belirlendiğini, söz konusu kaza dolayısıyla müvekkilinin adli tıp raporlarına istinaden vücudunda hayat fonksiyonlarını 4 (dört) ağır derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla uzunca bir süre tedavi gördüğünü ve mağdur olduğunu, müvekkili adına 29/01/2020 tarihinde ... Hesabına başvuru yapıldığını ve ... numaralı dosya açıldığını ancak güvence hesabının belirttiği tüm hastanelere gidilip ilgili tetkikler ve raporlar alınmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını belirterek, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş gücü kaybı ve 100 TL tedavi giderleri tazminatı olmak üzere toplamda 300 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde dava açılabileceğini, davacıları başvurusuna 15 gün içinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacı tarafından eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirmeye alınacağının bildirildiğini, eksik belgelerin sunumundan sonra 8 işgünü içerisinde ödeme yapılmaması halinde dava yoluna gidilebileceğinin düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından, hak sahibi/mağdura tazminat hesaplaması yapılması için yasa ve genel şartlar ile belirlenen ve talep edilen evrakların dava açılmadan şirkete sunulması halinde müvekkil şirket tarafından ödeme yapılaca...