Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacıların murisi ...'ın 24/05/2016 tarihine saat 23;30 civarında sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... yolunda seyir ederken dava dışı şoför ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kafa kafaya çarpışarak ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen 24/06/2016 tarihli taraflarına toplam 25.663,44 TL maddi tazminat olarak ödeme yapıldığını, kaza sebebiyle aracın şoförü ... aleyhine ...26. AHM'nin 2016/414 esasına kayıtlı maddi manevi tazminat davası açtıklarını, 17/09/2020 tarihinde karara çıktığını, bu mahkemeden alınan bilirkişi raporunda davacılara eksik ödenen destekten yoksun kalma tazminatının toplam 29.529,00 TL belirtildiğini, eksik olan tazminatın davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, olumsuz...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/486 Esas - 2023/766 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2023/766
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacıların murisi ...'ın 24/05/2016 tarihine saat 23;30 civarında sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... yolunda seyir ederken dava dışı şoför ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kafa kafaya çarpışarak ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen 24/06/2016 tarihli taraflarına toplam 25.663,44 TL maddi tazminat olarak ödeme yapıldığını, kaza sebebiyle aracın şoförü ... aleyhine ...26. AHM'nin 2016/414 esasına kayıtlı maddi manevi tazminat davası açtıklarını, 17/09/2020 tarihinde karara çıktığını, bu mahkemeden alınan bilirkişi raporunda davacılara eksik ödenen destekten yoksun kalma tazminatının toplam 29.529,00 TL belirtildiğini, eksik olan tazminatın davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, olumsuz yanıt alındığını, buna göre davacılardan ... için 13.056,00 TL , davacı ... için 16.473,00 TL olmak üzere toplam 29.529,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 24/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı taraf cevap süresinin uzatılması dilekçesinde zamanaşımı , görev, kesin hüküm, husumet , derdestlik ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddini talep etmiş olup, cevap dilekçesi ise kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortası ile şirketlerinde sigortalı olduğunu, şirketleri tarafından davacıların avukatına 25.663,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, buna göre artık herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, davanın araç sigorta ettirene ihbar edilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacı tarafın usulüne uygun başvuru işlemini gerçekleştirmediğini, zamanaşımı , derdestlik itirazında bulunduklarını, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden davanın reddi gerektiğini, yine sulh ve feragat ile sonuçlanması halinde davanın reddi gerektiğini, ayrıca husumet yönünde de davanın reddi gerektiğini, esas yönünden ise kaza ile meydana gelen ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ATK Trafik İhtisas Kurulundan kusur raporu alınmasını, aktüerya bilirkişisinin uzman olması gerektiğini, SGK tarafından bağlanan kesin sermaye değerinin bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğini, asgari ücreti üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davalının kusuru var ise indirilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlene haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin 24/03/3031 tarihli ön in...