DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/03/2017 KARAR TARİHİ:13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile ... yönetiminde ... plakalı araç içerisinde seyir halinde iken sürücü ... 'ın aracı dikkatsiz ve tedbirsiz kullanması sonucunda 04.08.2016 tarihinde Sultangazi ilçesi sınırlarında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... araç sürücüsü, diğer davalı ..., ... plakalı aracın sahibi ve diğer davalı zorunlu mali sonumluluk sigortası kapsamında sorumlu sigorta şirketi olup kaza sonucu meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ...; sürücü belgesiz olarak araç kullanması sonucu kazaya sebebiyet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/24 Esas KARAR NO :2023/987
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/03/2017 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile ... yönetiminde ... plakalı araç içerisinde seyir halinde iken sürücü ... 'ın aracı dikkatsiz ve tedbirsiz kullanması sonucunda 04.08.2016 tarihinde Sultangazi ilçesi sınırlarında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... araç sürücüsü, diğer davalı ..., ... plakalı aracın sahibi ve diğer davalı zorunlu mali sonumluluk sigortası kapsamında sorumlu sigorta şirketi olup kaza sonucu meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ...; sürücü belgesiz olarak araç kullanması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza ...'ın yönetimindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek evinin önünde yaya halde bulunan müvekkilinin çarpması ile gerçekleştiğini , dava konusu kazadan dolayı müvekkilinin fiziksel acı, psiklojik sıkıntı çektiğini, yaşanan kazanın müvekkilinin maluliyetine sebep olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesini ve sonuç bölümünde talep ettiği tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... ile ... ın üzerinde kayıtlı araç ve gayrimenkulleri devretme riski bulunduğunu ileri sürerek, HMK madde 389/1 390/1-2 maddesi kapsamında davallar ... adına kayıtlı olaya karışan ... plakalı araç ve davalılar adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkullere tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz olan alacaklarından her üç davalıdan 100TL maddi tazminatın, davalı ... ile ...'tan 200.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini, ... plakalı araç ve davalılar üzerine kayıtlı diğer araç ve gayrimenkuller üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkili olmayan mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacı taraf 04/08/2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı müvekkillerinin sorumlu bulunduğunu, davacı ayak parmaklarının koptuğu, bu sebeple maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, kaza davacının dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, olay dikkatli bir şekilde incelendiğinde davacının kusuru tespit edileceğini, diğer taraftan kaza raporlarında müvekkilerinin kusurlu bulunmasını kabul etmediklerini, bu nedenle yargılama aşamasında uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkillerinin davacı tarafı öncelikle ... ... Hastanesine götürdüklerini, davacının burada tedavisininr ardından davacı... e sevk edildiğini, müvekkil...