Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "02.08.2021 tarihinde sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın geri geri gelirken müvekkilinin park halindeki aracına çarparak müvekkilin aracında maddi hasar meydana gelmesine ve dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu bu kazadan önce müvekkilinin aracında herhangi bir kaza olmadığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, Müvekkili tarafından 20.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine, davalı sigorta şirketi müvekkili aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 5.000,00 TL ödemede bulunduğunu, müvekkilinin bedele itiraz ettiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında 23.447,28 TL hasar meydana geldiğini ve müvekkilin aracı servis tarafından tamir edildiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/676 Esas - 2023/867 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2023/867
HAKİM :... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "02.08.2021 tarihinde sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın geri geri gelirken müvekkilinin park halindeki aracına çarparak müvekkilin aracında maddi hasar meydana gelmesine ve dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu bu kazadan önce müvekkilinin aracında herhangi bir kaza olmadığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, Müvekkili tarafından 20.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine, davalı sigorta şirketi müvekkili aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 5.000,00 TL ödemede bulunduğunu, müvekkilinin bedele itiraz ettiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında 23.447,28 TL hasar meydana geldiğini ve müvekkilin aracı servis tarafından tamir edildiğini, müvekkilin maliki bulunduğu araçta değer kaybı oluşması neticesi ile haklı davamızın kabulüne, Fazlaya ilişkin ve ıslah hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300,00 -TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini ... " talep ettiği 14/07/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile " Müvekkilinin aracında meydana gelen ve bakiye kalan 10.100,98 TL değer kaybı bedelinin Sigorta şirketinden 21.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalılar açısından ise kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Dava dilekçesine göre 02/08/2021 tarihinde ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no.lu ve 07/06/2021-07/06/20222 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğuna hükmedilmesini , kazaya ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 18/10/2021...