Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " müvekkili şirket yetkilisi ... ve davalılardan ... arasında 22.06.2021 .... Noterliği ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile dava konusu ... plakalı aracın yeni plaka ... ile satın alındığını, ancak aracın ...'a getirilirken yağ lambasının yandığını, ...'a geldiğinde motorda ileri derecede titreme meydana geldiği fark edilerek yetkili servise başvurulduğunu, satıcı ... tarafından müvekkiline aracın kusuru bulunmadığına dair garanti verildiğini, verilen garantiye güvenerek kusura ilişkin olarak davalıya ulaşılmışsa da müspet bir cevap alınamadığını, ......firmasınca düzenlenen uzman görüşünde de belirtildiği gibi aracın rektifiye gördüğünü, son kontrollerde bütün arızalarının giderilerek kullanıma hazır hale getirilmesi adına...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/760 Esas - 2023/833 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2023/833
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... ...-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... - .... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " müvekkili şirket yetkilisi ... ve davalılardan ... arasında 22.06.2021 .... Noterliği ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile dava konusu ... plakalı aracın yeni plaka ... ile satın alındığını, ancak aracın ...'a getirilirken yağ lambasının yandığını, ...'a geldiğinde motorda ileri derecede titreme meydana geldiği fark edilerek yetkili servise başvurulduğunu, satıcı ... tarafından müvekkiline aracın kusuru bulunmadığına dair garanti verildiğini, verilen garantiye güvenerek kusura ilişkin olarak davalıya ulaşılmışsa da müspet bir cevap alınamadığını, ......firmasınca düzenlenen uzman görüşünde de belirtildiği gibi aracın rektifiye gördüğünü, son kontrollerde bütün arızalarının giderilerek kullanıma hazır hale getirilmesi adına yapılan işlemlerin tespit edildiğini, onarımı gerçekleştiren firmanın müvekkiline kestiği 40.302,90 TL tutarındaki 04.08.2021 tarihli faturayı ekte sunduklarını, müvekkil tarafından 08.07.2021 tarihli ... D.İş sayılı dosyası ile yaptırdıkları tespitte bilirkişi, raporunda müvekkilin katlanmak zorunda kalacağı onarımın tahmini toplam bedelini 39.900,00 TL olarak tespit edildiğini, bu dosya için de toplam 978,10TL masraf yapıldığını, diğer davalı tarafından hazırlanan oto-ekspertiz raporunun hatalı olup müvekkilini yanılgıya düşürdüğünü, sorumluluğu bulunduğunu belirterek, aracın onarım fatura bedelinin ve delil tespiti için yapılan 978,10 TL ile toplam 41.291,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini...." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... ... ... Ltd. Şti vekilinin dilekçesi ile "... Arabuluculuk sürecinin başladığı 28/09/2021 tarihi itibariyle ...'un söz konusu işletme ile herhangi bir bağı kalmadığını. İlgili oto rapor firması ... ve ... tarafından adi ortaklık şeklinde kurulup işletildiğini Müvekkil şirketin ise ... mersis numaralı ile kayıtlı ... ticari işletmesi tür değişikliği ile müvekkil şirket kurulduğunu. (Ticaret sicil gazetesini ekte sunuyoruz.) Görüldüğü üzere iş bu davada müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğinin açık olduğunu öncelilikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu. Kabul anlamına gelmemekle birl...