DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/06/2017 tarihinde müvekkilleri olan davacıların çocuğu ...'in kullandığı bisiklete, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, destek zararlarının karşılanması için davalı sigortaya başvurduklarını, davalının 9.980,00 TL ödediğini, ancak bunun yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, her bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1386 - 2023/1645 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1386 KARAR NO : 2023/1645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2022/761 Esas - 2023/413 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/06/2017 tarihinde müvekkilleri olan davacıların çocuğu ...'in kullandığı bisiklete, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, destek zararlarının karşılanması için davalı sigortaya başvurduklarını, davalının 9.980,00 TL ödediğini, ancak bunun yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, her bir müvekkili için 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacılar vekili 22/11/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini; müvekkili ... için 31.609,20-TL, müvekkili ... için 13.281,11-TL olmak üzere toplam 44.890,31-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından davacılara 25/12/2017 tarihinde toplam 9.980,00-TL ödendiğini ve sorumluluklarının sona erdiğini, davacıların başkaca bir talebi olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece daha önce verilen 23/12/2019 tarih, 2018/233 Esas - 2019/1127 Karar sayılı kararın davalının istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 05/10/2022 tarih, 2022/141 Esas - 2022/160 Karar sayılı kararı ile davalı lehine kaldırılması sonrasında yeninden yapılan yargılama neticesinde; Davanın, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların çocuğu olan ...'in vefatı nedeniyle davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine ilişkin olduğu; Mahkemece yapılan yargılama sonucu 23.12.2019 tarihinde davanın kabulü ile davacı baba ... için 13.281,11 TL, anne ... için 31.609,20 TL olmak üzere toplam 44.890,31 TL'nin temerrüt tarihi olan 21.12.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verildiği, verilen karara karşı davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu, istinaf incelemesin...